MM. Moustapha Mérei Bey, Mohamed Sadek Fahmi Bey, Ahmed Helmi Bey et Abdel Réhim Ghoneim Bey (C.C.). Inscription de faux — Le tribunal de première instance a déclaré l'inscription de faux admissible, désigné les pièces de camparison et nomme un expert — L'expert a écarté quelques pièces admises à la comparaison — La Cour d'appel sans justifier cette exclusion, a fait sienne l'opinion de l'expert — Le jugement fondé sur cette comparaison est entaché de nullité. Il est constant que le tribunal a admis les moyens de faux, en a ordonné la preuve, et il a, en méme temps, admis à la comparaison certaines pièces reconnues et désigné un expert pour l'effectuer. Mais, l'expert ne s'est pas entièrement acquitté de la mission dont il a été chargé par le jugement le désignant. Il s'est borné à effectuer la Comparaison sur certaines des pièces admises, à l'exclusion des autres dont il a suspecté la sincérité, malgré le fait qu'il n'a pas le droit d'outre passer la tâche qui lui a été assignée. La Cour d'appel à, sans justifier cette exclusion, fait sienne l'opinion de l'expert, et ce, bien que le jugement désignant l'expert soit exécutoire et que les pièces écartées soient admises à la comparaison conformément à l'article 261 du Code dde Procédure civile. Dès lors, et vu que le résultat de la comparaison constitue un des éléments essentiels sur lesquels le jugement dont pourvoi est fondé, ce jugement se trouve entaché d'une nullité substantielle qui entraîne sa cassation.