MM. Mohamed el Moufti el Gazayerli Bey (V.-Prés.), Soliman Hafez Bey, Mohamed Sadek Fahmi Bey, Ahmed Helmi Bey et Abdel Réhim Ghoneim Bey (C.C.). Cautionnement — La caution prétend qu'elle a contracté sous l'empire de la violence — Conditions exigées pour que cette violence annule l'obligation — Exemple. Conformément à l'article 135 du Code civile, la violence, pour être cause de nullité, doit être assez grave pour faire impression sur une personne raisonnable, en tenant compte de l'état personnel de la victime. Dans le cas de l'espèce, la caution prétend qu'elle s'est portée garant de son frère sous l'empire de la violence, car, le créancier de l'obligation garantie lui devait une dette dont le titre a été égaré. S'adressant à ce dernier (son débiteur) pour se procurer une copie qui tient lieu de l'original égaré, le dit débiteur a exigé que le demandeur en cassation lui signe une reconnaissance par laquelle la caution se porte garant de son frère. Dans ces conditions, l'action en nullité de cautionnement est irrecevable parce que la violence alléguée n'est pas de nature à faire impression sur une personne raisonnable comme la caution qui est professeur à l'Institut Supérieur des Sciences Financières. La caution aurait pu échapper à la signature de cette reconnaissance se despenser du titre egaré et poursuivre son débiteur pour la somme restant due, par les autres moyens de preuve dont elle pouvait se prévaloir contre son débiteur qui est commerçant. D'ailleurs, la caution pouvait invoquer la preuve testimoniale si le titre de sa créance était égaré par un cas de force majeure. Par conséquent, les faits allégués ne sont pas de nature à annuler la reconnaissance litigieuse. La perte du titre n'est qu'une circonstance particulière à la caution, que le créancier de l'obligation cautionnée a exploitée et dont il a tiré profit. Dès lors, il n'y a point là vice de violence capable d'annuler l'obligation.