MM. Sayed Moustapha Pacha (Prés.); Ahmed Ali Allouba Bey, Ahmed Hosni Bey, Hassan Ismaïl el Hédeibi Bey et Fahim Ibrahim Awad Bey (C.C.). I.—Récusation des juges — Plusieurs inculpés sont déférés en justice — Le juge se récuse — L'un des inculpés fait opposition au jugement — Le juge peut examiner l'opposition, tant qu'il n'est pas établi qu'il s'est récusé à cause de cet opposant. II.—Citation directe — Elle met en mouvement l'action publique — L'inculpé peut être condamné alors même que le Ministère public n'a pas demandé sa condamnation. I.—Il est constant qu'en 1ère instance, plusieurs parties, outre la demanderesse au pourvoi, étaient en cause et que le juge s'est récusé. Cela ne saurait l'empêcher d'examiner l'opposition faite uniquement par la demanderesse au pourvoi. Il se peut en effet qu'il se soit récusé au début à cause de l'une des parties vis à vis desquelles l'instance est terminée, et tant que rien ne prouve que le juge s'était récusé en raison de la demanderesse au pourvoi. II.—En accordant à la partie civile, en matière de délit, la faculté de saisir par citation directe le tribunal compétent, la loi a attribué à cette procédure comme conséquence de mettre en mouvement l'action publique, de sorte que le tribunal se trouve dans l'obligation d'y statuer, tout comme s'il en avait été saisi par le Ministère public lui-même. Dès lors, et comme la juridiction pénale n'est pas tenue de se conformer aux conclusions des parties, le moyen soulevé par le demandeur au pourvoi, selon lequel le Ministère public n'a pas demandé la condamnation de l'inculpé est mal fondé.