MM. Sayed Moustapha Pacha (Prés.), Ahmed Ali Allouba Bey, Ahmed Fahmy Ibrahim Bey, Ahmed Hosni Bey et Fahim Ibrahim Awad Bey (C.C.). I.—Responsabilité civile — Le tribunal n'a pas précisé le rapport entre le prévenu et la partie civilement responsable — Cette omission constitue une insuffisance qui vicie le jugement. II.—Cassation en matière civile — Quand le jugement est cassé par rapport à l'un des demandeurs, il doit l'être également par rapport à l'autre si le fait est unique. I.—Le tribunal a omis de préciser le rapport entre le demandeur en cassation (la partie civilement responsable) et le chauffeur du véhicule, poursuivi pour homicide. Il n'a pas établi que ce dernier était le préposé du premier à l'époque où l'accident est survenu, et qu'il avait effectivement commis l'accident dans l'exercice de ses fonctions. Par ailleurs, les motifs que le tribunal a exposés relativement au fait générateur de la responsabilité ne sont pas de nature à aboutir à la conclusion déduite, sans compter qu'il n'a pas déterminé le propriétaire du véhicule. Dans ces conditions, son jugement est entaché d'insuffisance et encourt cassation. II.—La cassation du jugement par rapport à l'un des demandeurs (la partie civilement responsable) entraîne sa cassation par rapport à l'autre (le prévenu), car, c'est le fait unique de l'homicide qui est le fondement commun de la responsabilité de chacun d'eux. De plus la bonne marche de la justice exige que le nouvel examen de l'affaire par rapport à la partie civilement responsable s'étende également au prévenu.