MM. Mohamed el Moufti el Gazayerli Bey (V.Prés.); Moustapha Méréi Bey, Mohamed Sadek Fahmi Bey, Ahmed Helmi Bey et Abdel Réhim Ghoneim Bey (C.C.). (C.C.). Action possessoire — Les deux demanderesses requièrent la restitution de l'immeuble litigieux en alléguant qu'elles ont été déppossédées par violence, dol et complicité — Sans examiner la défense basée sur le dol et la complicité, le tribunal rejette leur demande pour le seul motif que la violence n'est pas établie — Insuffisance entraînant cassation. Les deux demanderesses requièrent du tribunal du fond la restitution de l'immeuble litigieux, en attribuant leur dépossesion à de voies de fait consistant non seulement dans le recours des défendeurs à la violence, mais aussi au dol et à la complicité avec les propres fermiers des demanderesses. Le jugement dont pourvoi rejette l'action des demanderesses seulement pour défaut de violence et n'aborde pas la défense relative au dol et à la complicité, lesquels en tant que faits illicites ont quant à la demande des auteurs du pourvoi, le même effet que la violence si elle avait eu lieu. Il s'ensuit que ce jugement est entaché d'insuffisance et encourt cassation parce que, d'une part, il a omis une défense substantielle qui, si elle était fondée, aurait changé la solution du procès et que, d'autre part, le défaut de violence n'entraîne pas nécessairement l'absence de dol et de complicité.