اشتباه : ثبوت سبق الحكم على المتهم بالحبس مرتين احداهما فى سرقة والأخرى فى جنحة مخدر . اعتباره فى حالة اشتباه . لم يشترط القانون تماثل الجرائم — ( م ٥ من المرسوم بقانون رقم ٩٨ لسنة ١٩٤٥ )
- العدد
- العدد الرابع
- المحكمة
- محكمة النقض — الدائرة الجنائية
- التاريخ
- ٢٣ — ١٢ — ١٩٤٧
- المواد
- المادتان ٥ و٦ من المرسوم بقانون رقم ٩٨ لسنة ١٩٤٥
المبادئ المستخلصة
ان المادة الخامسة من المرسوم بقانون رقم ٩٨ لسنة ١٩٤٥ قد نصت على أنه ” يعد مشتبها فيه كل شخص حكم عليه أكثر من مرة فى احدى الجرائم التى ذكرتها ومن بينها السرقة والاتجار بالمواد المخدرة أو تقديمها للغير “ كما نصت المادة ٦ على أنه ” يعاقب المشتبه فيه بوضعه تحت مراقبة البوليس “ فاذا كان الحكم المطعون فيه قد أثبت أنه سبق الحكم على الطاعن بالحبس مرتين إحداهما فى سرقة والأخرى فى جنحة مخدر وأن العمدة شهد عليه بأنه اعتاد الاتجار فى المخدرات وهذا من شأنه أن يؤدى الى ثبوت حالة الاشتباه التى دين بها ، فان قول الطاعن بأنه لم يحكم عليه الا مرة واحدة فى جنحة مخدر ، لا أهمية له ، ما دام القانون قد ذكر جريمتى السرقة والاتجار بالمخدرات بصدد تكوين حالة الاشتباه ولم ينص على وجوب أن تكون الجرائم التى ذكرها من نوع واحد بالنسبة للمتهم الواحد .
Résumé (Français)
MM. Sayed Moustapha Pacha (Prés.) ; Ahmed Ali Allouba Bey, Ahmed Fahmi Ibrahim Bey, Ahmed Helmi Bey et Hassan Ismaïl el Hédeibi Bey (C.C.). Personnes suspectes — Il est établi que l'inculpé a été condamné à deux reprises à l'emprisonnement, une fois pour vol et une seconde fois pour commerce de stupéfiants — La loi n'a pas exigé la similitude des infractions (article 5 du Décret-Loi No. 98 de 1945). Aux termes de l'article 5 du Décret-Loi No. 98 de 1945, est considéré comme suspect tout individu condamné plus d'une fois pour l'une des infractions prévues à cet article. Parmi ces infractions figurent le vol et le commerce illicite de substances stupéfiantes ou le fait de les fournir aux autres. L'article 6 du même décret-loi dispose également que tout individu suspect sera renvoyé sous la surveillance de la police. Le jugment dont pourvoi constate que l'inculpé a été condamné deux fois à l'emprisonnement, une fois pour vol et l'autre pour commerce de stupéfiants et que l'Omdeh a déclaré que cet inculpé faisait habituellement le commerce illicite de substances stupéfiantes, ce qui le constitue évidemment en état de personne suspecte, état pour lequel il a été condamné. Il en résulte que la défense de l'auteur du pourvoi, basée sur le fait qu'il n'a été condamné qu'une seule fois pour l'infraction du commerce illicite de substances stupéfiantes est dénuée de toute importance, du moment que la loi a prévu l'une et l'autre des infractions de vol et de commerce illicite de stupéfiants pour la constitution de l'état de personne suspecte. Elle n'a point exigé que les infractions prévues soient toutes de la même nature à l'égard d'un seul inculpé.
صور الصفحات ٣٤٧–٣٤٧ من أصل المجلد المطبوع سنة 1949

