(١) اجراءات أمام المحاكم الجنائية : أمر المحكمة بسماع المرافعة بجلسة سرية . لا الزام عليها فى ذكر السبب . اشارة الحكم الى علانية الجلسة ينصرف الى جلسة النطق بالحكم . (٢) قذف وسب . تقديم المتهم للمحكمة بتهمة سب طبقا للمادة ١٨٥ ق.ع مما لا يجوز اثبات واقعته . ادانة المحكمة الابتدائية له بتهمة قذف مما يجوز اثبات واقعته طبقا للمادة ٣٠٢ ، ٣٠٣ ق . ع . — استئناف المتهم هذا الحكم وعدم تقدمه للمحكمة الاستئنافية بطلب اثبات الواقعة — لا يجوز الطعن بعد ذلك أمام محكمة النقض .
- العدد
- العدد الثالث
- المحكمة
- محكمة النقض — الدائرة الجنائية
- التاريخ
- ١ – ١٢ – ١٩٤٧
- المواد
- المواد ١٨٥ ، ٣٠٢ ، ٣٠٣ من قانون العقوبات — (الطعن رقم ٢٠٧٣ س ١٧ ق)
المبادئ المستخلصة
(١) المحكمة لها أن تأمر بسماع المرافعة كلها أو بعضها فى جلسة سرية متى تراءى لها ذلك مراعاة للآداب أو محافظة على النظام وهى فى ذلك غير ملزمة بذكر السبب ، وخلو الحكم المطعون فيه من الاشارة الى سرية الجلسة لا يبطله ، وأما اشارة كلا الحكمين الابتدائى والاستئنافى الى علنية الجلسة فتنصرف الى جلسة النطق بالحكم دون المرافعة لأن الحكم يجب فى جميع الأحوال أن ينطق به فى جلسة علنية . (٢) اذا طلبت النيابة العمومية الى المحكمة معاقبة المتهم بمقتضى المادة ١٨٥ من قانون العقوبات التى لا يجوز فيها اثبات صحة الواقعة التى اسندها الى المجنى عليه لأنها سب ، ولكن محكمة أول درجة دانته بمقتضى المادتين ٣٠٢ ، ٣٠٣ من القانون المذكور باعتبار أن الواقعة قذف ، وتأيد هذا الحكم استئنافيا ، فان ما ينعاه المتهم على الحكم من أنه أجرى هذا التعديل دون أن يوجه نظره اليه حتى كان يتسنى له اثبات صحة ما قذف به — ما ينعاه هذا — لا محل له ما دام قد أدلى بدفاعه أمام المحكمة الاستئنافية على أساس التهمة التى دانته بها محكمة أول درجة ولم يتقدم الى المحكمة المذكورة بأى طلب بصدد الاثبات .
Résumé (Français)
MM. Sayed Moustapha Pacha (Prés.); Ahmed Ali Allouba Bey, Ahmed Fahmy Ibrahim Bey, Ahmed Helmi Bey et Hassan Ismaïl el Hédeibi Bey (C.C.). I.—Procédure devant les tribunaux répressifs — Le tribunal ordonne l'audition des plaidoiries à huis clos — Il n'est pas tenu d'en mentionner la raison — Par audience publique, le jugement entend l'audience à laquelle le jugement a été prononcé. II.—Diffamation et injures — Le prévenu est poursuivi en conformité de l'article 185 du Code pénal pour délit d'injures dont il n'est pas permis d'établir les faits — Le tribunal du 1er degré le condamne pour délit de diffamation dont il est permis d'établir les faits conformément aux articles 302 et 303 du code pénal — Le prévenu interjette appel contre le jugement mais ne présente pas au tribunal d'appel une demande pour prouver les faits — Il ne peut pas après cela se pourvoir en cassation. I.—Le tribunal a le droit d'ordonner l'audition à huis clos de la plaidoirie, en partie ou en totalité, s'il juge que cela est dans l'intérêt des bonnes mœurs et de l'ordre public sans être tenu d'en mentionner la raison. Le jugement dont recours n'a pas mentionné le huis clos ; ceci ne l'entache pas de nullité. Par audience publique les jugements du 1er et 2nd degré entendent l'audience à laquelle le jugement est prononcé, à l'exclusion des plaidoiries, le jugement devant être prononcé en audience publique dans tous les cas. II.—Le parquet général demande au tribunal l'application contre le prévenu de l'article 185 du Code pénal où il n'est pas permis d'établir le fait attribué à la victime car il s'agit d'injures. Mais le tribunal du 1er degré le condamne en vertu des articles 302 et 303 du même code, parce qu'il considère le fait comme une diffamation. Le jugement est confirmé par le tribunal d'appel. Le prévenu attaque le jugement pour avoir effectué ce changement sans le prévenir pour lui permettre de prouver la réalité de ses propos diffamatoires. Sa prétention est inadmissible puisque sa défense devant le tribunal d'appel est fondée sur l'accusation pour laquelle le tribunal du 1er degré l'a condamné et qu'il n'a présenté au tribunal d'appel aucune demande concernant la preuve.
صور الصفحات ٢٨٥–٢٨٥ من أصل المجلد المطبوع سنة 1949

