MM. Guindi Abdel Malek Bey (V.-Prés.); Soliman Hafez Bey, Moustapha Méréi Bey, Mohamed Sadek Fahmy Bey et Ahmed Hosni Bey (C.C.). Défense — Le demandeur soutient que le Ministère de l'hygiène public s'est entendu avec lui pour prendre sa maison à bail et qu'il y a effectué des changements et des réparations sur la demande du dit Ministère — L'un des documents versés dans le dossier de l'affaire fait allusion à cette allégation — Le tribunal ayant omis d'examiner cette défense et de la réfuter, son jugement est entaché d'insuffisance qui entraine sa cassation. L'action mettant aux prises le demandeur et le Ministère de l'hygiène public se fonde sur le fait que ce Ministère, après s'être entendu avec la première partie pour prendre sa maison à bail en vue de l'utiliser comme clinique médicale et après l'avoir chargée d'y effectuer des changements qui ont effectivement été exécutés, y a renoncé. Or l'un des documents présenté par le Ministère de l'hygiène se trouve être une feuille de papier portant au recto un exposé des changements à devoir effectuer pour l'aménagement de la dite maison, et, au verso, le demandeur déclare avoir pris connaissance de cet exposé et s'engage à exécuter ces changements dans une période déterminée. D'autre part, les conclusions écrites présentées par le demandeur au tribunal de premier degré — sur lesquelles il a fondé sa défense devant la Cour d'Appel — contiennent un chapitre intitulé : " réfutations des allégations du Ministère ". Dans ce chapitre le demandeur refute l'allégation du Ministère disant que ces changements et réparations ont été exécutés par le demandeur de son propre gré, en faisant valoir que le Ministère lui a fait souscrire un engagement d'exécuter les changements qui ont effectivement été faites dans sa maison. En omettant d'examiner ce moyen de défense qui peut cependant influer sur la solution du litige, la Cour a rendu un arrêt entaché d'insuffisance et qui encourt cassation.