MM. Sayed Moustapha Pacha (Prés.); Ahmed Ali Allouba Bey, Ahmed Fahmy Ibrahim Bey, Ahmed Helmi Bey et Hassan Ismaïl El Hédébi Bey (C.C.). I.—Faux-témoignage — Il n'est pas nécessaire qu'un témoin ait donné deux versions contradictoires pour qu'il soit considéré comme faux-témoin — La véracité du témoignage est laissée à l'appréciation du juge. II.—Faux-témoignage — Il n'est pas nécessaire pour que le témoin soit condamné pour faux-témoignage que sa déposition ait influé en fait sur le jugement. I.—Il n'est pas nécessaire qu'un témoin ait donné deux versions contradictoires pour qu'il soit considéré comme faux-témoin. La question de faux-témoignage est une question de fond laissée à l'appréciation du juge du fait. La défense soulevée par le pourvoyant que le témoignage est mensonger est donc mal fondée, du moment que les motifs et les considérations rapportés par le jugement sont de nature à comporter la déduction tirée. II.—Il suffit pour que le délit de faux-témoignage se réalise, que la disposition du témoin soit de nature à influer sur le jugement soit dans l'intérêt soit au détriment de l'inculpé, alors même que le témoignage n'ait effectivement eu aucune influence et que le jugement rendu par le tribunal contredirait la disposition du témoin.