MM. Sayed Moustapha Pacha (Prés.); Ahmed Ali Allouba Bey, Ahmed Helmi Bey, Ahmed Hosni Bey et Hassan Ismaïl el Hédébi Bey (C.C.). Légitime défense — Le prévenu soutient qu'il était en état de légitime défense — Le jugement déclare qu'il a dépassé les limites de ce droit, en visant un endroit mortel — Le jugement omet de dire d'abord si l'état de légitime défense existait ou non — Insuffisance entraînant cassation. Le prévenu soutient qu'il était en état de légitime défense de ses biens. Abordant cette défense, le tribunal se borne à déclarer que la victime volait du coton au moment où le demandeur en cassation tira sur elle, et qu'en visant le foie de la victime, le demandeur a dépassé les limites que les circonstances de l'espèce imposaient. Mais le jugement n'a pas complété son exposé pour dire si le demandeur avait ou non le droit de repousser tout acte constituant une infraction contre les biens dont il a la garde, pour déterminer les limites de ce droit dans les circonstances auxquelles le jugement même fait allusion, pour dégager la responsabilité résultant du recours à la violence effectivement employée par le demandeur et enfin pour dire si cette violence est justifiée ou si elle outrepasse la limite autorisée par la loi. Pareil jugement est entaché d'insuffisance et encourt cassation.