جريمة الإقراض بالربا الفاحش : ١ — تعريفها • جريمة اعتياد لا جريمة مستمرة • مبدأ سقوط الحق فى إقامة الدعوى العمومية فيها • ٢ — تجديد سند دينها • أثره فى تكوين ركن العادة • ٣ — إثباتها • جواز الإثبات بالبينة •
- العدد
- العدد الثامن
- المحكمة
- محكمة النقض والإبرام — الدائرة الجنائية
- التاريخ
- ٢٩ — ٣ — ١٩٣٧
- المواد
- المادة ٢٣٨ عقوبات
المبادئ المستخلصة
١ — جريمة الإقراض بالربا الفاحش ليست من الجرائم المستمرة إنما هى جريمة اعتياد تتم متى أقرض الجانى على الأقل قرضين ربويين مختلفين لم يمض بينهما ثلاث سنين ، ويسقط الحق فى إقامة الدعوى العمومية فيها بمضى ثلاث سنين بين تاريخ آخر عملية ربوية وإجراءات التحقيق أو رفع الدعوى . ٢ — كل تجديد للدين ، سواء أكان صراحة بتحرير سند جديد أم ضمنا بمد الأجل مع تقاضى فوائد ربوية عن هذا التجديد ، يعتبر عملية ربوية مستقلة تدخل فى تكوين ركن العادة . ٣ — إثبات جريمة الربا الفاحش بالبينة جائز لأنها جريمة مثل الجرائم ، على اختلاف أنواعها ، من حيث جواز إثباتها بكافة الطرق القانونية ومنها البينة وقرائن الأحوال . ولا يستثنى من ذلك إلا ما نص عليه القانون صريحا مثل الحالة الواردة فى المادة ٢٣٨ عقوبات .
Résumé (Français)
MM. Moustapha Mohammad Pacha (Prés.), Mohammad Fahmy Hussein Bey, Abdel Fattah el Sayed Bey, Mohammad Kamel el Rachidi Bey, Ahmad Moukhtar Bey (C.C.). Délit d'usure : I.—Définition — C'est un délit d'habitude et non une infraction continue — Point de départ de la prescription de l'action publique y relative. II.—Renouvellement du titre de créance — Son effet, touchant la constitution de l'élément de l'habitude. III.—Preuve du délit — Peut être faite par témoins. I.—Le délit d'habitude d'usure ne constitue pas une infraction continue, mais un délit d'habitude, qui devient constant, dès que le prévenu a consenti, au moins, deux prêts usuraires différents, dans un intervalle de moins de trois ans, l'action publique y relative s'éteint par l'expiration des trois années, à compter du dernier prêt usuraire jusqu'à l'instruction ou l'introduction de l'instance (2). II.—Tout renouvellement du titre de créance, qu'il soit fait expressément, par la passation d'un nouvel écrit, ou implicitement, par la prorogation du délai et la perception d'intérêts usuraires, à raison de cette prorogation, constitue une opération usuraire distincte, contribuant à réaliser l'élément de l'habitude (3). III.—La preuve par témoins est admise à l'égard du délit d'usure, car il est semblable à tous les autres délits, où la preuve par tous moyens de droit, présomptions et témoins compris, est admise, sauf les cas expressément exceptés par la loi, tel que celui prévu par l'article 238 C.P. (4). (2) Cass. 15-11-1913 (B.O. 15/2/16). Cass. 4-4-1914 (B.O. 15/8/91). Cass. 28/12/1920 (B.O. 22/7/93). Cass. 4-12-1930 (Recueil des Principes de la Cour de Cassation, t.2, p 137, No. 122). Cass. 8-1-1931 (Recueil des Principes de la Cour de Cassation, t.2, p. 183, No. 144). Dr. Mohammad Moustapha el Kolaly (Bulletin de Législation et d'Economie 3/2/ pp. 304-307). Cass. 18-1-1931 (Recueil des Principes de la Cour de Cassation, t. 2 p. 217, No. 159). Garraud (Traité du Droit Pénal français, t. 2 , 3ème éd., p. 561, No. 26). V. Note 2, p. 433 (Arabe). (3) Garraud (Traité du Droit Pénal français, t. 1, No. 17, p. 250). Dalloz (Répertoire Pratique, t. 12, Usure, p. 569, No. 20). V. Note 3. p. 433 (Arabe). (4) Cass. 16-3-1936 (B.O. 37/6/123).
صور الصفحات ٥٩٥–٥٩٦ من أصل المجلد المطبوع سنة 1937

