MM. Mohammad Labib Attia Pacha (Vice-Prés.), Mourad Wahba Pacha, Mohammad Fahmy Hussein Bey, Hamed Fahmy Bey, Aly Heidar Hegazy Bey (C.C.). I.—Possession — Possession d'une quote-part indivise — Valable — Actions possessoires — Exercice de ces actions par tout possesseur d'un droit réel, sur un immeuble, divis ou indivis — Valable — Exercice de ces actions par un co-propriétaire contre un autre — Valable. II.—Cassation civile — Motivation des jugements — Jugement contenant des motifs réguliers et d'autres erronés — Ceux réguliers, suffisant à le justifier — Non cassation. I.—La possession prise dans son sens légal s'applique, également, à la quote-part, par indivis et au bien divis et délimité. Peu importe à cet égard, que la détention matérielle soit entre les mains d'un seul des co-propriétaires, ou d'un représentant commun, tel qu'un mandataire, ou un locataire. Tout possesseur d'un droit réel sur un immeuble qu'il soit divis ou indivis, peut exercer l'action possessoire. C'est ainsi que le co-propriétaire peut y recourir, pour repousser un trouble, émanant soit d'un tiers, soit d'un ou plusieurs de ses co-propriétaires. Et son droit n'est pas subordonné à la reconnaissance, par ces derniers, de sa qualité de co-propriétaire ; autrement, l'action possessoire, serait impossible entre eux. Car cette reconnaissance impliquerait, nécessairement, un aveu de leur côté, qu'ils n'ont qu'une possession précaire, et non légale, de sa quote-part (8). II.—Le jugement, qui s'est fondé sur des motifs réguliers, ne saurait être annulé par cela seul, que certains autres de ses motifs sont erronés. Par conséquent, si le demandeur au pourvoi reproche au jugement, d'avoir erronément interprété ses déclarations, consignées dans un procès-verbal d'enquête administrative, comme constituant un aveu, cette critique demeure sans portée aucune, du moment que ce jugement s'est fondé sur les dépositions des témoins, bien plus que sur cet aveu contesté (9) (8) Glasson et Colmet-Daage, Précis de Procédure civile, 2ème éd., t. I, p. 259. Garsonnet et César-Bru, Procédure civile et commerciale, t. I, p. 646. Aubry et Rau, Droit civil français, t. II, p. 223, No. 187, et p. 223. [dernière ligne de la note illisible — rognée par l'ombre de la reliure] (9) Dalloz Périodique, Table 1897-1907, p. 171, No. 156. V. Note 9, p. 333 (Arabe).