M.M. Mohammad Labib Attia Pacha (Vice-Prés.); Mourad Wahba Pacha, Mohammad Fahmy Hussein Bey, Hamed Fahmy Bey Aly Heidar Hegazy Bey (C.C.). I.—Action — Rejet en l'état — Condition. II.—Motivation des jugements — Motifs généraux pouvant s'appliquer à l'une quelconque des parties du jugement — Valables. I.—Si l'action est fondée sur des faits contradictoires, de telle sorte qu'il ne puisse y être statué en l'état, elle doit être rejetée. Or, en l'espèce le demandeur reconnaît qu'il est en possession de la majeure partie de sa quote-part au Wakf, à l'état divis et délimité, voire d'une partie divise de la quote-part d'un autre et il revendique ce dont il est en possession, en même temps que le restant de sa quote-part, à l'état indivis. Considérant que les deux chefs de sa demande sont contradictoires et anti-juridiques, et qu'ils font obstacle à la solution de la cause, le Tribunal de second degré l'a rejetée en l'état. Sa thèse est exacte en droit, comme étant en accord avec ce qu'il a retenu du Hodjet du Wakf (8). II.—Encore qu'en cas de plusieurs chefs de demande, le juge doive, en principe, énoncer les motifs de sa décision à l'égard de chacun d'eux spécialement, toujours est-il que rien n'empêche en droit, qu'il les embrasse tous, en des motifs communs et généraux. Comme aussi, rien ne l'empêche de fonder sa décision, accueillant ou rejetant certains d'entre eux, sur les mêmes motifs qui lui ont servi à accueillir ou à rejeter certains autres. Il suffit, donc, que le dit Tribunal d'appel énonce les motifs justifiant le rejet, en l'état, de l'action des demandeurs (pourvoyants) tendant à la restitution des biens du Wakf prétendument usurpés, pour que ces motifs justifient également sa décision, rejetant l'action des demandeurs, en paiement des revenus de ces biens, afférents à l'époque de l'usurpation. Car, cette action dépend de la première, de sorte que l'une et l'autre doivent avoir le même sort.