M.M. Neguib Salem Bey, Mohammad Kasdy Bey, Youssef Refaat Bey (C.C.) I.—Jugement—Tranchant plusieurs chefs de demande — Appel principal touchant quelques-uns d'entre eux—Appel incident—Visant les autres chefs de demande, qui n'avaient pas fait l'objet de l'appel principal—Recevable. II.—Hekr—Demande en suppression du Hekr par suite de la disparition des constructions qui avaient été élevées sur le terrain constitué en Hekr — Inadmissible. I.—En cas d'appel touchant quelques-uns seulement des divers chefs de demande, sur lesquels le jugement de 1ere instance a statué. l'appel incident de l'intimé touchant les autres chefs, est recevable (12). II.—Est mal fondée, l'action en suppression du "Hekr" et en restitution du terrain qui en fait l'objet fondée sur le fait que les constructions qui y étaient élevées ont été détruites et qu'une partie de ce terrain a été expropriée pour cause d'utilité publique. Car le "Hekr" est un acte de location, qui se propose en vue de réserver le terrain pour la construction et la plantation ou à l'une d'entre elles. Du moment, donc, que le "Hekriste" garde la possession du terrain dans ce but, le fait qu'il ait tardé à y élever des constructions, en remplacement de celles qui ont été détruites, n'entraîne pas la déchéance de son droit de "Hekr" sur le terrain, et celui de le garder en sa possession en qualité de Hekriste (12). (12) Appel Caire 1-1-1930 (Al Mohamah 10/10/273). Dalloz (Code de Procédure Civile annoté t. II, art. 443, p. 506). Grenoble, 31-7-1906 (D.P. 1908 2. 64). Appel Mixte 27-12-1916 (B. L. J. XXIX, p. 126). Appel Mixte 29-12-1909 (B. L. J. XXII, p. 82). V. Note 12, p. 226 (Arabe).