MM. Mohammad Cherif (Prés.); Ibrahim Kamel, Mohammad Ahmad Hafez (J.J.). I.—Demande en revendication de meubles —Sa nature— Question de pur fait — Non considérée comme une difficulté d'exécution. II.—Compétence — Actions intentées au Gouvernement —Décret du 18 mai 1892 — Existence d'autres défendeurs — Application du Décret. I.—Dire que la demande en revendication de meubles est une sorte de difficulté d'exécution est une comparaison incompatible avec la nature de cette action. En effet il s'agit d'une question de pur fait qu'il appartient au juge du fond de trancher, tandis que les difficultés d'exécution sont tranchées par le juge des référés. Il en résulte que la demande en revendication doit être formée devant le tribunal compétent selon les règles ordinaires(26). II.—Le privilège appartenant au Gouvernement en vertu du Décret du 18 mai 1892 est absolu et n'admet ni restriction, ni distinction entre le cas où le Gouvernement est assigné seul ou avec d'autresco-defendeurs. Sinon le but de cette législation ne pourrait se réaliser (27). (26) Abou Heif Bey (Voies d'Exécution No. 217). Trib. Som. de Béni-Souef 18-12-1926 (Al Mohamah 7/4/259). Trib. de 1re. Inst. de Tanta 24-4-1929 (Al Mohamah 9/10/1093) (27) Comité de Surveillance Jud. (S) 29-12-1896 (Al Kada 4, p. 3). Trib. de première instance de Tanta (Statuant en appel), 24-4-1929 (B.O. 30/8/117). Trib. de première Instance de Mansourah (Statuant en appel) 21-6-1931 (B.O. 32/4/160).