MM. Mohammad Labib Attiah Bey, Mourad Wahba Bey, Mohammad Fahmy Hussein Bey, Abdel Fattah El Sayed Bey (C.C.). Aveu — Sa portée — Régulier bien que sa cause ne soit pas mentionnée — Vente — Aveu de l'acheteur que les terrains achetés sont la propriété de son père — Jugement considérant que l'acte de vente est non simulé et que l'aveu ultérieur est régulier — Pas de contradiction. L'aveu est la preuve d'un fait antérieur déjà passé qui est donc valable bien que sa cause ne soit pas mentionnée. Dès lors si l'acheteur avoue que les terrains qu'il a achetés et qui sont inscrits en son nom sur la " moukallafa " sont la propriété de son père et si la Cour d'appel estime que les actes d'achat ne sont pas simulés et que cet aveu ultérieur à l'achat est également régulier et opposable à l'acheteur bien qu'il n'en ait pas mentionné la cause, il n'y a pas lieu d'attaquer sa décision sous prétexte qu'il y a contradiction. En effet la Cour d'appel n'a pas considéré cet aveu comme une cause de transfert de la propriété, mais tel qu'il doit être légalement considéré : la preuve d'un fait antérieur. Cela est parfaitement exact car la portée de l'aveu est de déclarer ce dont il témoigne, non de la constituer (18). (18) Hamed Fahmy Bey, (Bulletin de Législation et d'Economie, 1/1/p. 22).