MM. Abdel Aziz Fahmy Pacha (Prés.); Mourad Wahbah Bey, Mohammad Fahmy Hussein Bey, Hamed Fahmy Bey, Abdel Fattah El Sayed Bey (C.C.). I.—Appel — Adjudication — Première et deuxième ventes — Règles pour y procéder — Juge des adjudications procède à la deuxième vente sans une requête du poursuivant ou des créanciers inscrits — Appel de son jugement — Admissible. (Arts. 584, 569, et 586 C.P.C.C.). II.—Appel — Adjudication — demande du poursuivant et du créancier de ne pas procéder à la deuxième vente — Juge des adjudications passe outre à cette demande — Appel — Erreur de l'appelant dans la qualification des faits — Recevabilité de l'appel — Question de droit. I.—L'article 584 C.P.C.C. dispose que l'adjudication à laquelle on procédera après la déclaration de surenchère du dixième du prix principal de la vente " se fera d'après les règles indiquées pour la première vente." L'article 569 C.P.C.C. qui prescrit la manière de procéder à la première vente, dispose qu'au jour indiqué pour l'adjudication " il y sera procédé sur la mise à prix par le juge, à la requête du poursuivant et, au besoin, de tout créancier inscrit." Donc pour la deuxième comme pour la première vente, le juge ne saurait y procéder d'office mais à la requête du poursuivant ou de tout autre créancier inscrit, de sorte que si aucun d'eux ne demande d'y procéder il doit suspendre la vente. S'il y procède d'office et sans une demande des personnes qualifiées, le jugement d'adjudication qu'il prononcera sera nul étant donné que l'une des conditions fondamentales fera défaut. Dans ce cas, le jugement d'adjudication pourra être frappé d'appel, aux termes de l'article 586 C.P.C.C. II.—Le juge des adjudications ayant passé outre à la demande du débiteur et du poursuivant adjudicataire à la première vente de ne pas procéder à la deuxième vente, le débiteur interjette appel du deuxième jugement d'adjudication. Mais au lieu de donner aux faits relatifs à la négligence de sa demande une qualification exacte, il expose la question d'une autre façon ; il déclare que celui qui a surenchéri a demandé de poursuivre la vente en voyant que le débiteur et le créancier s'étaient mis d'accord pour ne pas y procéder et qu'en ordonnant la vente le juge a statué implicitement sur une question de fond ne se rapportant pas à la prodédure : celle de savoir s'il y a lieu ou non de suspendre la vente. Il conclut dans son appel que le juge a pris cette décision implicite sans en indiquer les motifs et que par conséquent le jugement d'adjudication basé sur cette décision implicite est nul. L'erreur de l'appelant dans la qualification des faits n'empêche pas que son appel soit recevable. La qualification du fait que le juge a passé outre à sa demande est une question de droit soumise au contrôle de la Cour de Cassation.