MM. Mostafa Mohammad Bey (V. Prés.) ; Zaky Berzy Bey, Ahmad Amin Bey, Abdel Fattah El Sayed Bey, Mahmoud Samy Bey (C.C.). I.—Empoisonnement — Elément intentionnel — Omission de le mentionner dans le jugement — Cassation. II.—Cassation en matière pénale —Demande fondamentale — Omission d'y répondre — Entache le jugement. I.—Pour le crime d'homicide par empoisonnement, comme pour l'homicide par n'importe quel autre moyen, le tribunal du fond doit s'assurer que le criminel avait l'intention de donner la mort à la victime. S'il omet de faire ressortir cette intention, cette omission entache le jugement et entraîne cassation (10). II.—Lorsque la défense formule une demande, celle par exemple de convoquer le médecin-chef pour discuter avec lui une question fondamentale, et que le tribunal du fond néglige de faire allusion à cette demande fondamentale dans son jugement et de se prononcer à son sujet, cela entache sa décision et entraîne cassation (11). (10) Ahmad Amin (Traité de Droit Pénal, Partie Spéciale), p. 331 et 333. Cass. 13-12-1928 (Recueil des Principes des Arrêts de la Cour de Cassation Mahmoud Omar); No. 49 T. 1, p. 68. V. Note 10 p; 141 arabe,