MM. Abdel Aziz Fahmy Pacha (Prés.) ; Mourad Wahba Bey, Mohammad Fahmy Hussein Bey, Hamed Fahmy Bey, Abdel Fattah El-Sayed Bey (C.C.). I.—Vente — Réserve du vendeur exigeant le paiement du premier terme sous peine de résolution — Paiement du premier terme — Défaut de paiement des autres termes — Entraîne résolution de la vente. II.—Cassation — Pourvoi allèguant que le tribunal n'a pas répondu au moyen de défense — Défaut de constatation de ce moyen dans le jugement — Absence de preuve établissant qu'il a été invoqué devant le tribunal du fond — Constitue un moyen nouveau irrecevable pour la première fois devant la Cour de Cassation. I.—Lorsque le vendeur pose comme condition que le défaut de paiement du premier terme aura pour effet de résilier la vente, cela ne veut pas dire qu'une fois le premier terme réglé, si les autres termes ne sont pas payés le vendeur sera privé du droit qui lui est conféré par la loi de demander la résolution en cas de défaut de paiement du solde du prix. Bien au contraire, ce droit lui est reconnu par le texte même de la loi et il continue de l'avoir sans qu'aucune condition ne soit posée à ce sujet dans le contrat. Tant qu'une partie du prix n'a pas été payée jusqu'au prononcé du jugement, le vendeur a le droit de demander la résolution et il y a lieu d'agréer sa demande (22). II.—Si l'auteur du pourvoi allègue que la cause de son retard à payer le solde du prix des terrains qu'il a achetés est le déficit dans les revenus de ces terrains et que le tribunal n'a pas répondu à ce moyen de défense et si par ailleurs d'une part la décision attaquée ne constate pas pareille allégation et d'autre part l'auteur du pourvoi ne fournit à la Cour de Cassation aucune preuve établissant qu'il a effectivement invoqué ce moyen devant le tribunal du fond, son allégation constitue un moyen nouveau irrecevable. (22) V. Note 22, p. 461 (Arabe).