MM Abd El Aziz Fahmy Pacha (Prés.); Mourad Wahba Bey, Mohammad Fahmy Hussein Bey, Hamed Fahmy Bey Mohammad Nour Bey (C.C.). I.—Cassation — Jugements des tribunaux de première instance rendus en appel d'une décision de la justice sommaire dans une action possessoire — Pourvoi admissible. (Art. 10 de la loi instituant une cour de cassation). II.—Appel — Action possessoire — Jugement mentionne par erreur qu'il s'agit d'une contestation urgente — Délai d'appel. (Art. 353 C. Proc. Civ.) I.—Cependant que l'alinéa 2 de l'article 10 de la loi instituant une Cour de Cassation dispose restrictivement que le pourvoi est admissible lorsqu'il s'agit d'une décision sur certaines questions déterminées de compétence, l'alinéa 1 admet le pourvoi en général contre tous les jugements rendus dans les actions possessoires, qu'ils soient basés sur une violation de la loi dans une question proprement dite de possession ou dans une autre question accidentelle se rattachant à l'action possessoire comme par exemple la qualification de la contestation et le point de savoir si c'est une contestation urgente dont le délai d'appel est réduit ou une contestation ordinaire dont le délai d'appel est normal. II.—Lorsque le tribunal sommaire, après avoir mentionné dans les motifs de son jugement qu'il s'agit d'une action possessoire, dit ensuite que c'est une contestation urgente, cette dernière qualification doit être considérée comme un verbiage inutile, étranger au véritable objet du litige et ne devant avoir aucun effet sur le dispositif du jugement. En conséquence le délai pour former appel contre un pareil jugement serait le délai réglementaire fixé par l'article 353 du Code de procédure (c.a.d. de trente jours) non le délai réduit fixé par l'article 355 pour les contestations urgentes mentionnées à l'article 28 du Code de Procédure.