MM. Abd El Aziz Fahmy Pacha (Prés.); Mourad Wahba Bey, Mohammad Fahmy Hussein Bey, Hamed Fahmy Bey, Abd El Fattah El Sayed Bey (C.C.). I.—Cassation — Moyens nouveaux — Non basés sur l'ordre public — Inadmissibles. II.—Action — Demande nouvelle découlant de l'action principale — Formulée pour la première fois devant le tribunal du second degré, sans opposition de la partie adverse — Pouvoir du tribunal d'y statuer au fond. I.—On ne peut faire valoir devant la Cour de Cassation des moyens nouveaux qui n'auraient pas été invoqués devant le tribunal du fond, à moins qu'ils ne soient basés sur l'ordre public, dans les conditions où l'ordre public peut être invoqué (17). II.—L'inadmissibilité de formuler une réclamation judiciaire pour la première fois devant le tribunal du second degré n'est d'ordre public que si l'action dans son ensemble est introduite directement devant ce tribunal. Mais si l'action avait été présentée à l'origine au tribunal du premier degré et qu'en passant devant le tribunal du second degré on y a ajouté une demande nouvelle découlant de la demande principale mais qu'il n'est pas admis de formuler pour la première fois devant le tribunal du second degré, l'admissibilité ou l'inadmissibilité de cette nouvelle demande n'est pas d'ordre public ; c'est une question d'intérêt privé que seules les parties en cause ont le droit de soulever. Si elles s'abstiennent de formuler une opposition contre la présentation d'une pareille demande, le tribunal a le pouvoir d'y statuer au fond et sa décision ne peut, de ce chef, faire l'objet d'un pourvoi. Ainsi une personne réclame à une autre une somme d'argent devant le tribunal du premier degré ; puis, devant le tribunal du second degré, demande également la condamnation du débiteur aux intérêts de la somme réclamée. Si le défendeur ne fait pas opposition à cette demande en invoquant son caractère de " demande nouvelle " qui n'aurait pas été formulée devant le tribunal du premier degré, et que le tribunal d'appel accorde au demandeur les intérêts réclamés, sa décision n'est entachée d'aucun vice. (17) Cass. 16-6-1932 (Al Mohamah 13/3/122).