MM. Abdel Rahman Ibrahim Sid Ahmed Pacha (V. Prés.): Moustapha Mohamed Bey, Zaki Berzi Bey, Ahmed Amin Bey, Abdel Fattah el Sayed Bey (C.C.). I.—Légitime défense — Dans quels cas le Tribunal doit-il consacrer une réponse spéciale à ce moyen de défense ? II.—Témoins — Le silence gardé sur les dépositions de quelques-uns d'entre eux — Conséquence. I.—L'allégation du droit de légitime défense qui mérite de la part du juge du fond une réponse spéciale suppose que le délinquant a avoué d'une manière formelle avoir commis l'infraction qui lui est imputée, et qu'il a en même temps allégué que c'est la nécessité de défendre sa personne ou ses biens qui l'a obligé de commettre le délit. Si donc le délinquant invoque la légitime défense à titre purement hypothétique et non pas en se prévalant expressément d'une circonstance susceptible de valoir la protection de la loi à celui qui s'y trouve,le tribunal est libre de ne pas consacrer à cette allégation de légitime défense une réponse spéciale et il lui appartient de se contenter d'examiner les faits dans leur réalité et d'en déduire ce qu'il estime pour en tenir compte dans le jugement du prévenu (10). II.—Le juge du fond n'est pas tenu d'indiquer d'une façon expresse son appréciation des dépositions de tous les témoins, car il suffit qu'il y ait dans ce qu'il a dit des dépositions de quelques-uns d'entre eux une réponse tacite susceptible de faire comprendre qu'il n'a rien trouvé qui mérite l'attention dans les dépositions omises. En conséquence, lorsque le tribunal fonde son jugement sur les faits qu'il a déduits des dépositions des témoins auxquels il a accordé sa confiance et qu'il a suffisamment indiqués dans son jugement, cela suffit pour montrer que les dépositions des autres témoins n'ont exercé aucune influence sur la conviction que le tribunal s'est formée dans l'instance dont il s'agit (11). (10) Cass. 1-1-1924 (Al Mohamah 4/10/687). Cass. 6-3-1933 (B.O. 34/6/125). Cass. 5-2-1934 (B.O. 35/5/100). (11) Cass. 4-1-1927 (Al Mohamah 8/1/4).