المبادئ المستخلصة

إذا كان الظاهر مما أورده الحكم أنه اعتمد فى إدانة المتهمين بجناية القتل بالسم على ما أفضى به المجنى عليه قبل وفاته إلى زوجه وإلى معاون البوليس من أنهما كانا ينتظرانه مع أخيهما الذى أدين أيضاً فى هذه الجريمة أمام منزلهم ، وأنهما كانا يتصنعان معه الأكل من الحلوى التى قدمها أخوهما إليه ، دون أن يبين أن وجود المتهمين عند منزلهما وقت الحادث إنما كان فى انتظار حضور المجنى عليه لقتله ، ودون أن يذكر شيئاً عما قيل من أن المتهم أفضى به إلى معاون البوليس ، بل كان الذى ذكره فى معرض بيان الأدلة هو أن معاون البوليس أثبت فى محضره أن المجنى عليه قرر أمامه أنه عقب جلوسه مع المتهمين أمام منزلهم دخل فلان ( منهم ) وأحضر قطعة من الحلوى وأكلوا منها جميعاً ، فهذا الحكم يكون مشوباً بالقصور وبالتناقض واجباً نقضه .