(١) اجارة – شرط يمنع التأجير من الباطن – مخالفة هذا الشرط – أثره – فسخ الاجارة – شروطه – (المادتان ٣٦٦ و ٣٨٨ مدنى) . (٢) اجارة – شرط يمنع التأجير من الباطن – شركة لزراعة الأرض المؤجرة – (المادتان ٣٦٦ و ٣٨٨ مدنى)
- العدد
- العدد العاشر
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- ١٤ نوفمبر سنة ١٩٢١
- المواد
- المادتان ٣٦٦ و ٣٨٨ مدنى
المبادئ المستخلصة
١ – اذا خالف المســتأجر الشرط المنصوص عنه فى عقـــد الاجارة بمنع التأجير من البــاطن فلا يعتبر ذلك كافيا لفسخ العقد وللمحاكم السلطة المطلقة فى الحكم بالفسخ أو عدم الحكم به تبعا لظروف الدعوى ويراعى فى ذلك على الأخص ما اذا كان المالك قد نال ضرر من التأجير من الباطن أولا . ٢ – الشرط المنصوص عنه فى عقد الاجارة بمنع التأجير من الباطن أو التنازل عن الاجارة لا يجوز التوسع فيه بحيث يشمل منع المســتأجر من اشراك الغير معه فى زراعة الأرض المؤجرة .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 14 NOVEMBER 1921. MM. Percival (Pres.); Fawzy El Mote'y Bey, Muhammad Mazhar Bey (JJ.). EL HAG HASSANEIN IBRAHIM ABDEL GHAFFAR v. DAME ROKAYA BENT EL HAG HASSANEIN AHMAD ABDEL GHAFFAR AND ANOTHER. I. Lease—Clause prohibiting sub-letting—Infringement of the clause—Effect—Dissolution of the lease—Conditions.—(Arts. 366, 388 C.C.) II. Lease — Clause prohibiting sub-letting — Partnership formed for cultivating the land leased.—(Arts. 366, 388 C.C.) I. The prohibition of sub-letting, stipulated in a contract of lease, is not sufficient, in case of infringement of the clause by the lessee, to entail necessarily the dissolution of the lease. The courts have a discretionary power to grant or dismiss a claim for the dissolution of the contract, according to the circumstances of the case and particularly according to whether the landlord has suffered prejudice as a result of the sub-letting or not.(1) II. The clause, in a contract of lease of agricultural land, which prohibits sub-letting or assignment of the lease, should not be construed as preventing the lessee from taking in partners for the cultivation of the said land.(2) (1) Cited in the judgment: App. Mixte, Dec. 31, 1917 (B.L.J. XXX, p. 114) and April 28, 1920 (B.L.J. XXXII, p. 298). (2) Cf. Trib. Beni Souef, Jan. 25, 1921 (O.B. XXII, No. 146, II).
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 14 NOVEMBRE 1921. MM. Percival (Prés.); Fawzi El Moté'i Bey, Mohamed Mazhar Bey (CC.). EL HAG HASSANEIN IBRAHIM ABDEL GHAFFAR contre DAME ROKAYA BENT EL HAG AHMED ABDEL GHAFFAR ET CONSORT. I. Bail—Clause interdisant la sous-location—Contravention à cette clause —Effet—Résiliation du bail—Conditions.—(Art. 366, 388 C.C.) II. Bail—Clause interdisant la sous-location—Association pour la culture du terrain loué.—(Art. 366, 388 C.C.) I. La prohibition de sous-louer, stipulée dans un contrat de bail, ne suffit pas, en cas de contravention à cette clause par le preneur, pour entraîner nécessairement la résiliation du contrat. Les tribunaux ont un pouvoir discrétionnaire de prononcer ou de ne pas prononcer la résiliation, selon les circonstances et suivant, surtout, que le propriétaire a subi ou non, un préjudice par le fait de la sous-location.(1) II. La clause, dans un contrat de bail de terrains agricoles, qui interdit la sous-location ou la cession du bail, n'emporte pas, pour le preneur, défense de s'adjoindre des associés pour la culture des terrains loués.(2) (2) Cf. Trib. Beni-Souef, 25 janv. 1921 (B.O. XXII, No. 146, II).
صور الصفحات ٢٠٠–٢٠١ من أصل المجلد المطبوع سنة 1922