(١) رسوم ٠ الالتزام بأداء الرسوم القضائية ورسوم الشهر والتوثيق يقابله التزام الحكومة بعمل ٠ متى يصح استرداد الرسوم ؟
- العدد
- العددان الأول والثانى
- المحكمة
- محكمة القاهرة الابتدائية
- التاريخ
- ٢٢ — ١١ — ١٩٥٦ / القضية رقم ٢١٤٩ سنة ١٩٥٥ كلى
- المواد
- المادة ١٨٢ من القانون المدنى ؛ المادة ١٩٨ من القانون المدنى ؛ المادتان ١٥ و ١٦ والمادتان ٥٥ و ٦٦ من القانون رقم ٩٠ لسنة ١٩٤٤ ؛ المادتان ٥١ و ٥٥ من القانون رقم ٩١ لسنة ١٩٤٤ ؛ المادة ٦١ من القانون رقم ٩٠ لسنة ١٩٤٤ ؛ المادتان الأولى والسادسة من القانون رقم ٩٢ لسنة ١٩٤٤ ؛ المادة التاسعة من القانون رقم ٩٢ لسنة ١٩٤٤ ؛ المادتان ٢٥٨ و ٢٥٩ من اللائحة العامة للميزانية والحسابات ؛ المادتان ٣٥٦ و ٣٥٧/١ مرافعات ؛ القانون رقم ٨١ لسنة ١٩٥٧ (فى الحاشية)
المبادئ المستخلصة
برئاسة السيد محمد الملاح رئيس المحكمة وعضوية السيدين محمود رياض الزيدى ، احمد فتحى بركات ( القاضيين ) ٠ ان الالتزام بأداء الرسوم القضائية ورسوم الشهر والتوثيق ليس مصدره المباشر القانون ، بل ان المصدر المباشر هو التزام الحكومة بالقيام من جانبها بعمل وما نصوص القانون التى جاءت خاصة بالرسوم الا تنظيما للالتزامات الناشئة عن هذا العمل والخاصة بتنظيم قيمة الرسوم وكيفية أدائه ومن ثم فالرسم يستحق مقابل العمل الذى تقوم به الحكومة من جانبها ، فالتزام المدعى فى الدعوى الحالية بأداء رسم الشهر يقابله التزام من جانب المدعى عليه بشهر المحرر الخاص بالمدعى وان تخلف أحد الالتزامين تبعه الآخر ٠ والمادة ١٨٢ من القانون المدنى قد نصت على انه « يصح استرداد غير المستحق اذا كان الوفاء قد تم تنفيذا لالتزام لم يتحقق سببه أو لالتزام زال سببه بعد ان تحقق » ولما كان الثابت أن استحقاق الرسم الذى أوفى به المدعى للمدعى عليه بصفته كان مقابل التزام المدعى عليه بتسجيل محرر خاص بالمدعى وحفظه هو التزام لم يتحقق فيحق للمدعى استرداد ما قام بالوفاء به وهو كامل الرسم المدفوع منه ٠
Résumé (Français)
TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DU CAIRE 22-11-1956 (Affaire No. 2149, année 1955) M.M. Mohamad El Mallah (Prés.) ; Mahmoud Riad El Zeidi et Ahmad Fathi Baracat (Juges). Droits—L'obligation d'acquitter les droits judiciaires, de publicité et de notariat a pour contre-partie une obligation de faire à la charge de l'administration — Cas où les droits acquittés peuvent être restitués. L'obligation de payer les droits judiciaires, de publicité et de notariat ne découle pas directement de la loi, mais a pour source directe une obligation de faire à la charge de l'administration, et les lois relatives aux tarifs judiciaires et autres ne font que réglementer les obligations découlant de cet acte, en fixant le taux des droits et leur mode d'acquittement. Les droits sont donc dus en contre-partie de l'acte que l'administration s'engage à accomplir. En l'espèce, l'obligation du demandeur de payer les droits de publicité a pour contre-partie l'obligation de l'administration de procéder à la transcription de l'acte présenté par le demandeur, en sorte que si l'une des obligations fait défaut, l'autre obligation n'aura plus sa raison d'être. De plus, l'article 182 du code civil dispose: "Il y a lieu à la restitution de l'indu, lorsque le paiement a été fait en exécution d'une obligation dont la cause ne s'est pas réalisée ou d'une obligation dont la cause a cessé d'exister". Or, il est acquis, en l'occurrence, que les droits acquittés par le demandeur à l'administration (défenderesse) sont dus en contre-partie de l'obligation de celle-ci d'avoir à transcrire et à conserver l'acte présenté par le demandeur, et que cette obligation ne s'est pas réalisée. Il s'ensuit que le demandeur a le droit à la restitution intégrale des droits qu'il a payés (¹). (¹) En date du 30/3/1957 a été promulguée la Loi No. 81 de 1957 portant que les droits judiciaires, de publicité et de notariat ne seront restitués que dans les cas expressément prévus par les lois (Journal Officiel 28 bis du 4/4/1957).
صور الصفحات ٥٤–٥٧ من أصل المجلد المطبوع سنة 1957

