COUR DE CASSATION CHAMBRE CRIMINELLE 23-5-1932 MM. Abdel Aziz Fahmy Pacha (Prés.) ; Mohammad Labib Attiah Bey, Zaky Berzy Bey, Mohammad Fahmy Hussein Bey, Ahmad Amin Bey (C.C.). Tentative — Infraction qui a raté et infraction impossible—Empoisonnement. Lorsque la substance employée dans le but d'empoisonner quelqu'un — en l'espèce le sulfate de cuivre — est de nature à donner le résultat voulu, l'on ne saurait plus invoquer la théorie de l'infraction impossible. En effet, pour que l'on puisse invoquer cette théorie, il faut qu'il y ait impossibilité absolue de consommation de l'infraction, soit en raison de l'inexistence de l'objet sur lequel l'infraction devait être commise, soit en raison de l'impropriété du moyen employé pour consommer l'infraction. Quant à la circonstance que la substance employée ne peut occasionner l'empoisonnement que si elle est administrée en grande quantité, qu'il est rare qu'elle soit employée dans les cas d'empoisonnement criminel de personnes adultes en raison de son goût fortement astringent et sa couleur prononcée, et qu'étant vomitive elle peut facilement être rendue, — tout cela ne signifie pas que la consommation du délit était impossible. Il n'y a là que des circonstances indépendantes de la volonté de l'auteur, qui ont arrêté son action à la limite de la tentative et ont empêché la consommation du crime.(3) (3) Cass. 13-12-1913 (B.O. 15/2/16). Cass. 27-11-1921 (Al Mohamah 2/3/143). V. Note 3 p. 404 (arabe).