COUR DE CASSATION CHAMBRE CRIMINELLE 15-2-1932 MM. Abdel Aziz Fahmy Pacha (Prés.) ; Mohamed Labib Attiah Bey, Mohamed Fahmy Hussein Bey, Ahmed Amin Bey, Abdel Fattah el Sayed Bey (C.C.). Opposition — Elle ne peut être considérée comme non-avenue que si l'opposant ne comparaît pas à la première audience. (Art. 133 § 3 du C.I.C.). Si le paragraphe 3 de l'article 133 du C.I.C. édicte d'une manière absolue de considérer l'opposition comme non-avenue lorsque l'opposant s'absente, la raison fondamentale en est que le législateur a voulu édicter une sanction contre celui qui ne se préoccupe pas de son opposition et ne la suit pas. C'est pour ce motif qu'il a décidé de le priver de l'avantage de la revision de son affaire par le tribunal qui avait retenu par défaut sa culpabilité. Si cette règle est ainsi comprise, il y a lieu de faire une distinction entre l'opposant qui comparaît à une ou plusieurs audiences puis s'absente à la dernière, et celui qui ne comparaît pas à la première audience fixée lors de sa déclaration d'opposition. C'est dans ce dernier cas seulement que s'applique la règle et qu'il y a lieu de considérer l'opposition comme non avenue. Quant au cas de celui qui s'absente à la dernière audience après avoir comparu devant le tribunal, le juge devra statuer sur le fond de son affaire en l'état où elle se trouve. Car la règle qui prescrit de considérer l'opposition comme non-avenue constitue une sorte de sanction pénale ; or les dispositions édictant des sanctions sont d'interprétation stricte.(5)