فى المدة الطويلة وانقطاعها وفى نتيجة الانقطاع
- المحكمة
- محكمة ملوى الجزئية
- التاريخ
- حكم ٢٨ فبراير ١٩٠٠
- المواد
- (قانون مدنى المادة ٨٢)
المبادئ المستخلصة
انقطاع المدة الطويلة الناشئ عن اجراآت قضائية (كالتكليف بالحضــور أو التنبيــه الرسمى المســتوفى للشرائط اللازمة) خلافا للانقطاع الطبيعى الناشئ من ارتفاع اليد عن العقار لايفيد الا من حصلت منه هذه الاجراآت ومع ذلك اذا كانت نتيجة هذه الاجراآت الحكم برفض دعوى المدعى على واضع اليد فلا تعتبر قاطعة للمدة الطويلة (١) (١) يشترط فى الحكم الصادر برفض الدعوى ان يكون غير قابل للطعن فيه بطريق من الطرق المقررة قانونا حتى لاتعتبر الاجراآت قاطعة للمدة الطويلة فاذا كان الحكم ابتدائيا وصار تعديله من المحكمــة الاستئنافية يعتــبر التكليف بالحضور أو التنبيه الرسمى قاطعا للمدة الطويلة ولو كانت [تمت] بعد الحكم الابتدائى وقبــل صدور الحكم بتعديله ومثــل هــذا الحكم الذى يصــدر برفض الدعوى على واضع اليد قد تكون له فى بعض الاحوال قوة الشئ المحكوم به بين الخصوم فى الدعوى
Summary (English)
Summary Court of Mallawi. 28 February 1900. Gabriel Suleiman v. Sayed Hussein. (C. C. Art. 82.) Prescription—Interruption—Effect. Interruption of prescription by service of a document falling within the terms of para. 2 of Art. 82. C.C. operates for the benefit of that person alone on whose behalf such service was effected. In this respect it differs from interruption by dispossession. If the proceedings commenced by such service are followed by a judgment(1) dismissing the claim made against the person whose prescription is in question, the service cannot of course operate as an interruption of the prescription. (1) Note. It is evident that the prescription cannot be definitely considered as uninterrupted by the original service, unless the judgment, which dismisses the claim against the person whose prescription is in question, is irrevocable, i.e. subject to no possible form of review. For the effect of a reversal of such judgment would be to restore to the original service its power to interrupt the prescription, even though, in the interval between the judgment and its subsequent reversal, the additional time necessary to complete the legal period of prescription should have expired. It should also be borne in mind that the judgment, dismissing the claim brought against the person whose prescription is in question, may in certain cases have another effect than that of merely protecting the prescription from interruption. It may have the effect of constituting res judicata on the merits as between the parties.
Résumé (Français)
Tribunal de Justice Sommaire de Mallawi. 28 février 1900. Gabriel Suleiman contre Sayed Hussein. (C. C. art. 82.) Prescription — Interruption — Effets. L'interruption de la prescription provenant d'actes juridiques (citation en justice ou commandement), à la différence de celle qui résulte de la dépossession, ne profite qu'à celui qui a fait l'interruption. Toutefois, si ces actes juridiques sont suivis d'un jugement(1) qui rejette la demande intentée contre la personne en train de prescrire, ces actes ne constituent évidemment pas une interruption de la prescription. (1) Note. — Il va sans dire que le jugement par lequel la demande est rejetée doit être irrévocable, c'est-à-dire à l'abri de toute voie de recours, pour que la prescription puisse être considérée comme n'ayant pas été interrompue. Si, en effet, le jugement vient à être réformé, lors même que dans l'intervalle le délai pour prescrire se serait écoulé, la citation ou le commandement reprendrait sa force interruptive. Il faut encore se rappeler que le jugement devenu irrévocable par lequel la demande est rejetée peut, dans certains cas, produire en outre un autre effet que celui d'empêcher l'interruption de la prescription. Il peut constituer chose jugée sur le fond entre les parties au procès.
صور الصفحات ١٧١–١٧٥ من أصل المجلد المطبوع سنة 1899-1900