فيمن اؤتمن خان وفى الاختلاس وفى التكليف بالدفع
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- حكم رقم ١٠ يونيه ســنة ١٨٩٩
- المواد
- (قانون العقوبات المادة ٣١٥)
المبادئ المستخلصة
لما كان القانون لم يضع طريقة مخصوصة لاثبات الاختــلاس ولم يوجب التكليف الرسمى كشرط لازم لاســتحقاق الفـعل للعقوبة بل ترك النظــر فى ذلك لقاضى الموضوع يقدره بحسب مايراه فليس للمتهم حق نقض الحكم ارتكانا على عدم حصول هذا التكليف
Summary (English)
Court of Cassation. 10 June 1899. George Morcos v. State Representative. (P. C. Art. 315.) Abuse of confidence—Fraudulent conversion—Formal demand (Mise en demeure). A formal demand (mise en demeure) is not necessary in order to establish that the offence of fraudulent conversion has been committed. The question of fraudulent intention is one of fact, the decision of which rests with the judge of fact.
Résumé (Français)
Cour de Cassation. 10 juin 1899. Georges Morcos contre Ministère Public. (C. P. art. 315.) Abus de confiance — Détournement — mise en demeure. La mise en demeure n'est pas nécessaire pour établir l'existence du délit de détournement. La question de savoir s'il y avait intention frauduleuse est une question de fait laissée à l'appréciation du juge du fond.
صور الصفحات ١٤٧–١٤٨ من أصل المجلد المطبوع سنة 1899-1900