شهادة مزورة — أركان الجريمة
- المحكمة
- محكمة طهطا الجزئية — جلسة الجنح
- التاريخ
- حكم رقيم ٢٨ أبريل سنة ١٩١٥
المبادئ المستخلصة
ان من أركان جريمة الشهادة الزور أن تكون واقعة على أمور مادية تدرك بالحس فلا يعتبر شاهد زور من كانت شهادته التى أداها أمام القضاء مبنية على تقدير خاص به أو على استنتاج راجع الى مقدمات مضموم بعضها لبعض ولو كان عالما أنها تنافى الحقيقة . رفعت دعوى شهادة الزور على أحدهم لأنه قرر أمام المحكمة الشرعية أن المشهود له أهل للخصومة حال كونه عالما أنه قاصر فحكمت المحكمة لما سبق من الأسباب ببراءته لأن تقريره هذا ليس بشهادة مزورة . ورد فى الحكم ذكر تعليقات جارسون على المواد ٣٦١ الى ٣٦٤ من قانون العقوبات نبذة ٤٦ وموسوعات دالوز نبذة ٢٨ من باب الشهادة المزورة .
Summary (English)
SUMMARY TRIBUNAL OF TAHTA. 28 APRIL 1915. MM. Ahmad Muhammad Khachaba Effendi (J.); Nassar Aly Effendi (State Rep.). STATE REPRESENTATIVE v. ABDEL AZIZ MOHAMMED EL BIBI AND OTHERS. False evidence—Elements of the offence. An essential element of false evidence is that the false statement should relate to material facts which may be perceived by the senses; a person, therefore, who expresses in Court a personal opinion or makes deductions from the facts, knowing such opinion or deductions to be untrue, cannot be deemed to be a false witness. In a case where a person was accused of giving false evidence for having declared before the Mehkemeh that a certain person was capable of bringing and defending actions whereas in fact such person was a minor, the Court held, for the reasons given above, that the declaration of the accused did not, in fact, constitute evidence and that he should be acquitted. Cited in judgment, GARÇON, Code Pénal Annoté, Arts. 361 to 364, No. 46; DALLOZ, Rép., V° Faux Témoignage, n° 28.
Résumé (Français)
TRIBUNAL SOMMAIRE DE TAHTA. 28 AVRIL 1915. MM. Ahmed Mohamed Khachaba Effendi (J.); Nassar Aly Effendi (M.P.). MINISTÈRE PUBLIC contre ABDEL AZIZ MOHAMED EL BIBI ET AUTRES. Faux témoignage — Eléments de l'infraction. Un des éléments essentiels du faux témoignage est que la déclaration mensongère porte sur des faits matériels tombant sous les sens; par conséquent, une personne qui donne devant la justice une appréciation personnelle ou se livre à des déductions, même si elle les sait contraires à la vérité, ne peut être considérée comme un faux témoin. Dans une espèce où quelqu'un était prévenu de faux témoignage pour avoir déclaré devant le Mehkémeh qu'une personne était capable d'ester en justice, alors qu'en réalité elle était mineure, il fut jugé par le tribunal, pour les motifs ci-dessus, que l'affirmation du prévenu ne constituait pas en fait un témoignage et qu'il y avait donc lieu de prononcer son acquittement. Cité, GARÇON, Code Pénal Annoté, Art. 361 à 364, n° 46. DALLOZ, Rép., V° Faux Témoignage, n° 28.
صور الصفحات ١٧١–١٧٢ من أصل المجلد المطبوع سنة 1915