MM. Ahmed Mohamed Hassan (Prés.); Ahmed Fahmy Ibrahim (V.-Prés.); Ahmed Hosni, Ibrahim Khalil et Mohamed Ahmed Ghoneim (C.C.). Détournement — Le jugement fait ressortir, d'une manière judicieuse, que la convention conclue entre l'inculpé et la victime constitue un mandat — C'est une question de fait qui ne peut faire l'objet d'un débat devant la Cour Suprême. Le jugement attaqué, a fait ressortir le rapport résultant de la convention conclue entre l'auteur du pourvoi et la victime, en le qualifiant judicieusement de mandat, et, après avoir déclaré que l'inculpé avait agi comme mandataire lorsqu'il a détourné les sommes à lui confiées, il l'a condamné comme tel. En ce faisant, le jugement s'est référé à la convention et aux contingences qui l'ont accompagnée et a exposé, pièces à l'appui, les preuves pertinentes qui établissent le détournement. Du moment qu'il en est ainsi, le débat soulevé par l'auteur du pourvoi portant sur la qualification du rapport résultant du dit contrat et contestant qu'il s'agit d'un mandat au sens juridique du mot est un débat concernant le fond du litige et l'appréciation des preuves. Dès lors, il ne saurait être soulevé devant la Cour de Cassation.