MM. Ahmed Mohamed Hassan (Prés.); Ahmed Fahmy Ibrahim (V.-Prés.); Ahmed Hosni, Fahim Ibrahim Awad et Ibrahim Khalil (C.C.). I.—Réparation — L'élément de préméditation fait défaut chez les accusés, mai il est établi qu'il y avait concordance de volontés entre les deux pour commettre l'agression — Ils sont solidairement responsable du montant de la réparation. II.—Etat de légitime défense — L'auteur du pourvoi ne l'a pas invoqué devant le tribunal du fond — Le tribunal n'est pas tenu d'y répondre. I.—La sentence dont pourvoi constate que le demandeur en cassation et le co-auteur, étaient déférés à la Cour d'assises sous l'inculpation de tentative d'homicide avec préméditation. Toutefois, la Cour a constaté que l'élément de préméditation faisait défaut chez les deux accusés, mais elle a fait ressortir en même temps que le demandeur en cassation et le co-auteur ont commis une agression sur la victime en lui portant plusieurs coups de couteau. Ceci implique de leur part une concordance de volontés, d'où ils sont responsables chacun du montant de la réparation du dommage résultant de son acte et de celui de l'autre co-auteur. II.—Le demandeur au pourvoi n'a pas soutenu devant le tribunal du fond qu'il était en état de légitime défense. D'autre part, le fait poursuivi tel que constaté par le jugement n'implique pas non plus l'existence de cet état. Par conséquent, l'auteur du pourvoi ne saurait rien reprocher au jugement attaqué pour avoir omis d'aborder la question de légitime défense.