COUR DE CASSATION CHAMBRE CRIMINELLE MM. Ahmed Mohamed Hassan (Prés.); Ahmed Hosni, Fahim Ibrahim Awad, Ibrahim Khalil et Mohamed Ahmed Ghoneim (C.C.). I.—Faux — Le jugement relève que l'inculpé a sciemment altéré les écritures d'un mandat postal dans l'intention de s'approprier le montant qu'il indiquait — Le jugement a ainsi fait ressortir suffisamment l'intention criminelle de l'inculpé. II.—Peine — L'appréciation de la peine est laissée au pouvoir discrétionnaire du juge du fond — Il appartient dès lors au tribunal de second degré d'annuler le sursis à l'exécution de la peine. I.—S'agissant d'une infraction de faux commis dans un mandat postal, le jugement attaqué a fait ressortir dans ses motifs, que l'inculpé (l'auteur du pourvoi) a sciemment changé et altéré les écritures d'un acte public, dans l'intention de recouvrer frauduleusement le montant qu'il indiquait et qu'il est arrivé à réaliser ses fins. On ne saurait, dès lors, faire grief à ce jugement de n'avoir pas envisagé d'une manière explicite et détaillée chacun des éléments de l'infraction, du moment qu'il a exposé des faits qui laissent comprendre ces éléments. II.—Il est de principe que l'appréciation de la peine, y compris le sursis à son exécution, est laissée au pouvoir discrétionnaire du juge du fond. Dès lors, du moment que le tribunal de second degré n'a pas dépassé les limites de la peine prescrite par la loi, il ne saurait encourir aucun contrôle s'il a annulé le sursis à l'exécution, considération prise que l'absence d'antécédents ne suffit pas à elle seule pour justifier le sursis.