نزع الملكية — زيادة العشر — تأجيل النطق بالحكم لجلسة أخرى
- المحكمة
- محكمة أبنوب الجزئية
- التاريخ
- حكم رقيم ٢ يونيه سنة ١٩١٤
- المواد
- (المادتان «٥٧٨ و ٥٨٢» من قانون المرافعات)
المبادئ المستخلصة
طلب زيد نزع ملكية عقار بكر فحكم له بذلك ورسا المزاد عليه فقرر عمرو بزيادة العشر فى الميعاد القانونى وفى الجلسة طلب زيد وبكر تأجيل القضية لجلسة أخرى ليتمكنا من الاتفاق وديا فعارض عمرو فى ذلك وألح فى وجوب البيع مدعيا أن تقريره بالزيادة منحه حقا على العقار لأنه يعتبر بمثابة قبول لايجاب حصل وحكمت المحكمة بأنه لاحق له فى اعتراضه لأنه وان كان البيع الاختيارى يصبح نافذا لازما متى تم الايجاب والقبول إلا أن البيع الجبرى على غير ذلك لأن له قواعد خاصة به ولأن التقرير بزيادة العشر يلغى حكم مرسى المزاد ويعيد العقار الى ملك المدين حتى يحكم ثانيا برسى المزاد وعليه فليس لمن قرر بالزيادة أن يعارض فى مايطلبه الخصوم من التأجيل . (حاشية) راجع عكس ذلك حكم محكمة الاستئناف المختلطة الصادر فى ٢٧ نوفمبر سنة ١٩١٣ (مجلة التشريع والقضاء السنة السادسة والعشرين صحيفة ٥٥) .
Summary (English)
SUMMARY TRIBUNAL OF ABNOUB. 2 JUNE 1914. M. Muhammad Rouchdy Effendi (J.). MICHRIKI EFFENDI WASSEF v. GUIRGUIS MAKAR ABD EL MALEK. Expropriation-Bid in Advance-Adjournment. (C.C.C.Pr. Arts. 578 and 582.) A having expropriated an immovable, the property of B obtained the adjudication of the said immovable. Within the period fixed by law C made a bid in advance. At the hearing A and B requested an adjournment in order to arrive at an amicable settlement. C opposed this motion and insisted that the adjudication should be proceeded with, submitting that his bid in advance, which was equivalent to the acceptance of an offer, gave him a right over the immovable. Held, that, although it is good law in the case of a voluntary sale that the said sale is complete on the acceptance of the offer. it is not the same in the case of a forced sale which is governed by different rules : that a bid in advance, which renders the judgment of adjudication null and void, has the effect of causing the immovable expropriated to revert to the debtor until its adjudication by the judge ; for these reasons the party who has made a bid in advance is not qualified to oppose an adjournment asked for by the parties. Cf. contra, as to the effect of a bid in advance. Mixed Court of Appeal. 27 Nov. 1913, B.L.J. XXVI. p. 55.
Résumé (Français)
TRIBUNAL SOMMAIRE D'ABNOUB. 2 JUIN 1914. M. Mohamed Rouchdy Effendi (J.). MICHRIKI EFFENDI WASSEF contre GUIRGUIS MAKAR ABDEL MALEK. Expropriation forcée — Surenchère — Renvoi à une audience ultérieure. (Art. 578 et 582 C.P.C.C.) A ayant obtenu l'expropriation d'un immeuble appartenant à B se fit adjuger le dit immeuble. Dans le délai légal C surenchérit. A l'audience A et B demandèrent le renvoi de l'affaire à une audience ultérieure, afin d'arriver à un arrangement amiable. Le surenchérisseur s'opposa à ce renvoi et insista pour qu'il soit procédé à l'adjudication, prétendant que sa surenchère qui équivalait à l'acceptation d'une offre, lui avait donc conféré un droit sur l'immeuble. Jugé, que s'il est vrai que dans le cas d'une vente volontaire, l'acceptation de l'offre rend cette vente parfaite, il n'en est pas de même dans le cas d'une vente forcée. laquelle est régie par des règles différentes ; que la surenchère qui annule le jugement d'adjudication fait retomber l'immeuble exproprié dans le patrimoine du débiteur jusqu'à ce que l'adjudication soit prononcée par le juge ; que par conséquent le surenchérisseur n'a pas qualité pour s'opposer au renvoi demandé par les parties. Voir quant aux effets de la surenchère contra. Cour d'Appel Mixte, 27 nov. 1913 (B.L.J. 7. XXVI. p. 55).
صور الصفحات ١٢٠–١٢١ من أصل المجلد المطبوع سنة 1915