اعتبار المنقولات أموالا ثابتة — آلات زراعية
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية (محكمة استئناف مصر الأهلية)
- التاريخ
- حكم رقيم ٧ ابريل سنة ١٩١٤
المبادئ المستخلصة
مجرد وضع المنقولات بواسطة مالكها فى عقار يملكه لا يصيرها بالطبع مالا ثابتا بصنع الانسان لذلك صار اعتبار آلة الرى الحاصل مشتراها بشرط قابل للفسخ والموضوعة بمعرفة المشترى فى أرضه لرى أطيانه أنها مما يمكن الحجز عليه ونزع ملكيته منفصلا عن الأرض التى وضعت عليها ان لم يقم دليل على أن انفصالها يحدث تخريبا أو تعييبا فى الملك . فدائن المشترى الذى بيده حكم ضد المشترى المذكور قد رفع دعوى نزع ملكية الأرض بما عليها من الآلة بوصف انها تابعة لها وحكم بنزع الملكية فحكمت محكمة الاستئناف بتعديل الحكم الابتدائى وبطلان الاجراءات الحاصلة من الدائن هذا بنزع ملكية الأرض والآلة وبتثبيت ملكية الآلة الى المستأنف ذلك الذى رسى عليه المزاد فى دعوى نزع الملكية المرفوعة قبل دعوى الدائن المذكور من بائعها بحجة أنه لم يصله شئ من تقسيط ثمنها .
Summary (English)
MM. Hassan Galal Bey (Pres.): Clapcott, Muhammad Shukry Pasha (JJ.). DAUD EFFENDI KHALIL v. ROFAIL MOUSA COHEN AND OTHERS. Immobilization of movables—Farming implements. Movables do not necessarily become immovables by destination by the mere fact of their being placed by the owner upon immovable property belonging to him. An irrigation engine which had been purchased subject to a resolutory condition and which had been installed by the purchaser upon his land for the purpose of working the said land, was held liable to seizure and expropriation, apart from the immovable property upon which it had been installed, in the absence of proof that its removal would deteriorate or injure the property. The vendor of the engine, to whom an instalment of the purchase price had not been paid, expropriated the engine which was adjudicated to the present appellant. A judgment creditor of the purchaser also commenced proceedings of expropriation against the land and engine, claiming that the latter had been incorporated in the former. An application by the adjudicatee (appellant) claiming the annulment of the proceedings taken by the judgment creditor was granted by the Court of Appeal, reversing the judgment of the Tribunal of First Instance.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 7 Avril 1914. MM. Hassan Galal Bey (Prés.); Clapcott, Mohamed Chouery Pacha (CC). DAOUD EFFENDI KHALIL contre ROFAIL MOUSSA COHEN ET AUTRES. Immobilisation d'un bien meuble — Instruments agricoles. Des meubles ne deviennent pas nécessairement immeubles par destination par le simple fait que leur propriétaire les a placés dans un immeuble qui lui appartient. Un appareil d'irrigation acheté sous condition résolutoire et qui avait été installé par l'acheteur sur sa terre dans le but de servir à cette terre fut considéré comme susceptible de saisie et d'expropriation séparément d'avec la terre sur laquelle il avait été installé, en l'absence d'une preuve que son enlèvement aurait détérioré la propriété. Le vendeur de l'appareil qui n'avait pas touché d'acompte sur le prix d'achat, a exproprié l'appareil qui fut adjugé au présent appelant. Un créancier qui avait obtenu un jugement contre l'acheteur entama aussi la procédure d'expropriation de la terre et de l'appareil, soutenant que celui-ci s'était incorporé à celle-là. L'action en annulation de la procédure faite par le créancier porteur d'un jugement intentée par l'adjudicataire (appelant) fut admise par la Cour d'Appel, réformant le jugement de première instance.
صور الصفحات ٢١٨–٢١٩ من أصل المجلد المطبوع سنة 1914