استئناف — اعلان الحكم — زوال بطلانه — ميعاد الاستئناف
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم رقيم ٤ مارس سنة ١٩١٤
- المواد
- المادتان ١٣ و ١٣٩ مرافعات
المبادئ المستخلصة
ان اغفال ذكر حضور شاهدين فى صورة اعلان الحكم طبقا لنص المادة ١٣ مرافعات هو بطلان يجوز زواله بحسب حكم المادة ١٣٩ مرافعات . فلذلك اذا لم يتمسك المستأنف صراحة بهذا البطلان فى ورقة الاستئناف زال البطلان وكان الاستئناف المرفوع بعد انقضاء مدة الستين يوما التالية للاعلان غير جائز القبول شكلا . (١) (١) انظر حكم محكمة الاستئناف الرقيم ٢٨ مايو سنة ١٩١٣ (المجموعة الرسمية السنة الرابعة عشرة عدد ٢٠)
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 4 MARCH 1914. MM. Ahmad Moussa Bey (Pres.); Percival, Muhammad Sukry Pasha (JJ.). OM EL KHEIR BINT MUHAMMAD ALY v. MUHAMMAD IBRAHIM EL SAYED AND OTHERS. Appeal—Defective service of judgment—Waiver—Time for appeal. (C.C.C. Pr. Arts. 13, 139.) The omission to mention the presence of two witnesses in the copy of the process by means of which a judgment is served, is a defect which may be waived under Article 139 of the Code of Civil and Commercial Procedure, and, therefore, an appeal brought after the expiration of sixty days from the time of such defective service is inadmissible in form if the notice of appeal does not specifically mention that the service was defective. See App. 28 May 1913 (O.B., XIV, No. 20).
Résumé (Français)
Appel—Signification de jugement entachée d'un vice—Acquiescement—Délai d'appel. (C. Pr. C.C. art. 13 et 139.) L'omission de mentionner la présence de deux témoins dans la copie des actes de procédure par lesquels un jugement est signifié est un vice qui peut être couvert aux termes de l'article 139 du C. de Pr. C. et C.: par conséquent, un appel interjeté après l'expiration des soixante jours qui suivent cette signification n'est pas admissible en la forme, si l'acte d'appel ne fait pas valoir par une mention formelle que la signification a été entachée d'un vice. Voir Appel 28 mai 1913 (B.O., XIV, N° 20).
صور الصفحات ١٥١–١٥١ من أصل المجلد المطبوع سنة 1914