(١) مسؤولية مدنية — حق الورثة فى رفع الدعوى — قبوله للتجزئة (٢) تعويض — ضرر مادى
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم رقيم ١٣ يناير سنة ١٩١٤
- المواد
- (المادة «١٥١» مدنى)
المبادئ المستخلصة
(١) الحق المخول لورثة القتيل فى المطالبة بالتعويض عن الضرر الذى لحقهم حق نسبى قابل للتجزئة أى أنه خاص بكل وارث على حدته وبنسبة الضرر الذى لحقه شخصيا . فلذلك اذا حكم لبعض الورثة بالتعويض فى دعوى سابقة فهذا لايمنع بقية الورثة من رفع دعوى أخرى يطلبون فيها تعويضا عما لحقهم هم أيضا من الضرر (٢) صفة الوراثة ليست بمفردها كافية للحكم بالتعويض بل على الوارث أن يثبت الضرر المادى الذى لحقه بسبب قتل مورثه (١) (١) أنظر مع ذلك فيما يختص بالضرر المادى حكم محكمة الاستئناف الرقيم ١٧ مارس سنة ١٩١٠ (المجموعة الرسمية السنة الحادية عشرة نمرة ٣)
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 13 JANUARY 1914. MM. Abdel Aziz Kahil Pasha (Pres.); Dilberoglue, Ahmad Moussa Bey (JJ.). EL SITT FATMA GHAZIAH AND ANOTHER v. HASSAN HASSAN EL HELBAWY. I. Tort—Right of action of heirs—Divisibility. II. Damages—Material prejudice. (C.C. Art. 151). I.—The right of the heirs of a murdered person to recover damages in tort is several and divisible and accrues to each heir separately in respect of the injury sustained by him personally as a consequence of the wrongful act. Proceedings, therefore, in which damages have been recovered by some of the several heirs of a murdered person, are no bar to subsequent proceedings by the other heirs to recover damages for the injury sustained by them. II.—The mere fact that the plaintiff is heir of a murdered person is not of itself sufficient to establish the right to damages, it is necessary to prove material prejudice. As to II, cf. App. 17 March 1910 (O.B. XI, No. 3).
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 13 JANVIER 1914. MM. Abdel-Aziz Kahil Pacha (Prés.) ; Dillberoglue, Ahmed Moussa Bey (CC). EL-SIT FATMA GHAZIEH ET AUTRE contre HASSAN HASSAN EL-HELBAOUI I. Meurtre—Droit d'agir des héritiers—Divisibilité. II. Dommages-intérêts—Préjudice matériel. (C.C. art. 151.) I.—Le droit des héritiers d'une personne assassinée d'obtenir réparation du préjudice qu'ils subissent est distinct et divisible et appartient à chaque héritier séparément en proportion du dommage qu'a entraîné pour lui personnellement l'acte criminel. Par conséquent, le procès par lequel quelques héritiers d'une personne assassinée ont obtenu des dommages-intérêts ne fait pas obstacle à ce qu'un autre procès soit intenté par les autres héritiers aux fins d'obtenir réparation du préjudice dont ils souffrent. II.—Le simple fait que le demandeur est l'héritier d'une personne assassinée n'est pas suffisant pour établir à lui seul un droit à des dommages-intérêts : il est nécessaire que cet héritier démontre l'existence d'un dommage matériel. Pour le II v. App. 17 mars 1910 (B.O. XI, N° 3).
صور الصفحات ٧٦–٧٦ من أصل المجلد المطبوع سنة 1914