وصاية — استمرارها — مفعوله
- المحكمة
- محكمة الاستئناف (محكمة استئناف مصر الأهلية) — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم رقيم ١٣ يناير سنة ١٩١٥
المبادئ المستخلصة
يسرى مفعول استمرار الوصاية على الماضى فيما يختص بصحة التصرفات الحاصلة من القاصر فى المدة التى انقضت بين بلوغه سن الرشد وتاريخ القرار الصادر من المجلس الحسبى باستمرار الوصاية عليه . باع قاصر قطعة أرض فى الفترة من الزمن بين بلوغه سن الرشد وقرار استمرار الوصاية عليه غير أن وصيه لم يعترف بصحة البيع فرفع المشترى دعوى بطلب تثبيت ملكيته فحكمت المحكمة الابتدائية له بذلك غير أن محكمة الاستئناف ألغت ذلك الحكم وقضت بأن البيع باطل لأن عدم أهلية البائع تعتبر مستمرة لم تنقطع بناء على أن مفعول القرار القاضى باستمرار الوصاية يسرى على الماضى . [حاشية] راجع عكس ذلك حكم محكمة الاستئناف ٢١ مارس سنة ١٨٩٩ القضاء السنة السادسة صحيفة ٢٢٧ وحكم ١٩ مارس سنة ١٩١٢ (المجموعة الرسمية السنة الثالثة عشرة عدد ١٠٤) .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 13 JANUARY 1915. MM. Mohamed Tewfik Rifaat Bey (Pres.); Abd el Hamid Rida Bey, Clapcott (CC). EL SITT ALIAH BINT ALY EL GUINDY v. HUSSEIN HUSSEIN ALY. Guardianship—Prolongation—Effect of prolongation. Where the guardianship of an individual has been prolonged, such prolongation has a retroactive effect upon the validity of acts performed by such an individual between the date when he has attained his majority and the date when his guardianship has been prolonged by the Meglis Hasby. An individual, whose guardianship had been prolonged, sold a plot of land during the period which elapsed between the time when he attained his majority and when his guardianship was prolonged. The guardian disputed the validity of the sale, whereupon the purchaser brought a suit to prove his title before the Court of first instance which pronounced a judgment in favour of the purchaser. On appeal, the Court of Appeal reversed this judgment and held that the sale was null and void for the reason that the incapacity of the vendor must be considered to have never ceased to exist, by reason of the retroactive effect of prolongation of guardianship. Cf. contra. Appeal. 21 March 1899. El Cada. VI. p. 227. and 19 March 1912 (O.B. XIII, No. 104.)
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 13 JANVIER 1915. MM. Mohamed Tewfik Rifaat Bey (Prés.) : Abdel Hamid Rida Bey, Clapcott (CC.). ES SETT BENT ALY EL-GUINDI contre HUSSEIN HUSSEIN ALY. Tutelle—Prorogation—Effet de la prorogation. La prorogation de la tutelle a un effet retroactif quant à la validité des actes accomplis par la personne dont la tutelle est prorogée entre la date où elle a atteint sa majorité et la date où la prorogation de la tutelle a été prononcée par le Méglis Hasby. Celui dont la tutelle a été prorogée avait vendu une parcelle de terre dans l'intervalle qui s'était écoulé entre la date où il avait atteint sa majorité et la date de la prorogation de la tutelle. Le tuteur ayant contesté la validité de cette vente, l'acquéreur avait introduit une action en reconnaissance de son droit de propriété devant le tribunal de première instance qui lui avait donné gain de cause. Sur appel la Cour infirma le jugement et décida que cette vente était nulle pour le motif que l'incapacité du vendeur devait être considérée, par l'effet rétroactif de la prorogation de la tutelle, comme n'ayant jamais cessé d'exister. Voir contra, Appel 21 mars 1899. Al-Cada. VI. p. 227. et 19 mars 1912. B.O. XIII, N° 104.
صور الصفحات ٩٧–٩٨ من أصل المجلد المطبوع سنة 1915