استئناف — اعلان الحكم — اغفال بيانات ضرورية فى صورة الاعلان — ميعاد الاستئناف
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية — محكمة استئناف مصر الاهلية
- التاريخ
- حكم رقيم ٢٨ مايو سنة ١٩١٣
- المواد
- (المواد «١٣ و ٢٢ و ٣٥٣» مرافعات)
المبادئ المستخلصة
اذا لم يذكر فى صورة اعلان الحكم حضور شاهدين طبقا لنص المادة ١٣ مرافعات كان الاعلان باطلا فلا يبتدئ ميعاد الاستئناف المنصوص عليه فى المادة ٣٥٣ مرافعات من تاريخ هذا الاعلان بل يكون الاستئناف مقبولا شكلا بالرغم من مضى الستين يوما من ذلك التاريخ
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 28 MAY 1913. MM. Muhammad Tewfik Rifaat Bey (Pres.); Abdel Hamid Rida Bey, Percival (JJ.). GIRGIS EFFENDI DAOUD ISKANDAR v. ISKANDAR EFFENDI KALDAS. Appeal—Defective service of judgment—Time for Appeal. (C.C.C.Pr. Arts. 13, 22, and 353.) Where the copy of the process by means of which a judgment is served does not mention the presence of two witnesses as required by Article 13 of the Code of Civil and Commercial Procedure, the time limited for appeal under Article 353 C.C.C.Pr. does not begin to run from such defective service, and an appeal is therefore admissible in form notwithstanding the expiration of sixty days from the time of such service.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 28 MAI 1913. MM. Mohamed Tewfik Rifaat Bey. (Prés.) ; Abdel Hamid Rida Bey, Percival (CC.). GIRGIS EFFENDI DAOUD ISKANDAR contre ISKANDAR EFFENDI KALDAS. Appel — Signification de jugement — Mentions omises dans la copie — Délai d'appel. (C.Pr.C.C. art. 13, 22 et 353.) Lorsque l'acte par lequel un jugement est signifié ne mentionne pas la présence de deux témoins ainsi que le requiert l'article 13 du Code de Proc. Civ. et Com., le délai d'appel imparti par l'article 353 C.Pr.C.C. ne commence pas à courir depuis cette procédure défectueuse, et l'appel est par conséquent recevable en la forme malgré qu'il se soit écoulé soixante jours depuis le moment de cette signification.
صور الصفحات ٤٤–٤٥ من أصل المجلد المطبوع سنة 1914