الطعن بالتزوير — بصمة الاصبع — ختم
- المحكمة
- محكمة منفلوط الجزئية — بالجلسة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم رقيم ١٦ يناير سنة ١٩١٥
- المواد
- (المادة «٢٩١» من قانون المرافعات)
المبادئ المستخلصة
ان بصمة الأصبع على المستندات تعتبر بمثابة الامضاء أو الختم وعليه يحكم بالغرامة المنصوص عليها بالمادة ٢٩١ من قانون المرافعات على من طعن بالتزوير فى عقد عليه بصمة منسوبة اليه اذا لم يقبل الطعن .
Summary (English)
SUMMARY TRIBUNAL OF MANFALOUT. 16 JANUARY 1915. M. Ibrahim Saroit Effendi (J.). BICHARA ANDRAOUS v. MOHAMED RAMADAN EL BOUCHI. Improbation—Finger prints—Seal. (C.C. C. Pr. Art. 291.) Finger-prints on a document must be deemed to be equivalent to a signature or seal. Accordingly, a person who fails to improbate a finger print on a ducument, said to be his, is liable to the fine prescribed by Art. 291 C. C. C. Pr.
Résumé (Français)
TRIBUNAL SOMMAIRE DE MANFALOUT. 16 JANVIER 1915. M. Ibrahim Saroit Effendi (J.). BICHARA ANDRAOUS contre MOHAMED RAMADAN EL BOUCHI. Inscription de faux — Empreinte digitale — Cachet. (Art. 291 C.P.C.C.) L'empreinte digitale apposée sur un titre doit être assimilée à la signature ou au cachet. Par conséquent, celui qui, s'étant inscrit en faux contre un acte portant une empreinte digitale que l'on prétend être sienne, succombe dans cet incident, est passible de l'amende prévue par l'article 291 C.P.C.C.
صور الصفحات ٨٥–٨٧ من أصل المجلد المطبوع سنة 1915