M. Abdel Aziz Fahmy Pacha (Prés.); Soudan, Mohammad Labib Attiah Bey, Zaky Barzi Bey, Hamed Fahmy Bey (CC.); Mohamed Galal Sadek Eff. (M.P.). ABDEL HAMID HASSANEIN EL MAWARDI contre MINISTÈRE PUBLIC I.—Tribunal d'Appel Correctionnel — Pouvoir dans l'instruction—Demande d'une nouvelle instruction devant le dit tribunal—Rejet—Effet. II.—Instruction faite par le parquet—Défaut de comparution de l'avocat à l'instruction—Effet.—(Arts. 34 et 186 C.I.C.). I.—En principe, le tribunal d'appel correctionnel statue sur l'affaire sans y procéder à aucune instruction, l'article 186 C.I.C. n'étant édicté qu'à fin de permettre au tribunal d'ordonner tel supplément d'instruction ou telle audition de témoins qu'il jugera utile. En conséquence, il n'y a pas lieu à cassation du jugement si le tribunal d'appel refuse la demande de l'inculpé tendant à ordonner des constats, des comparaisons ou l'audition des témoins à décharge vu que son pouvoir d'appréciation s'étend à tous ces cas(¹). II.—L'absence de l'avocat à l'instruction faite par le parquet n'entraîne pas la nullité du jugement, car l'article 34 C.I.C. autorise le parquet à y procéder hors la présence de l'inculpé ou de son avocat. (¹) Voir en ce sens: Cass. 26 déc. 1896, 20 fév. 1897, 6 fév. 1897 (Al Cada, IV, pp. 841, 2092, 244), 16 avril 1898 (Al Cada, V, p. 2022) et 1er juin 1926 (Al Mohamah, VII, No. 222).