TRIBUNAL DU CAIRE. 18 SEPTEMBRE 1927. MM. Mostafa Rouchdy Bey (Prés.) ; Elias Henein Bey, Mokhtar Nour Bey (JJ.) ABDALLAH ABDALLAH contre IBRAHIM DAWOUD IBRAHIM. I. Affaires urgentes — Compétence du juge sommaire — Affaire principale— Compétence du tribunal du fond. II. Expropriation — Créancier — Demande en nomination de séquestre — Préjudice certain — Effet — Recevabilité de la demande.—(Art. 28, 111, 566, 699 C.P.C.C. et 333 C.C.). I. Le juge de justice sommaire est seul compétent pour connaître de toutes les affaires urgentes à l'exclusion de celles qui sont écartées par une disposition spéciale. Mais, cette compétence ne joue que lorsque la contestation urgente n'est pas connexe à une action principale. Dans le cas contraire cette compétence reviendrait au tribunal du fond par application du principe général d'après lequel le juge déjà saisi du principal statue sur l'incident. Cependant, si, au moment où l'affaire principale est sur le point d'être jugée, il surgit un incident urgent et imprévu dont le tribunal du fond n'a pas été saisi, c'est au juge sommaire d'y statuer.(1) II. Le créancier peut, au cours de la procédure d'expropriation des biens de son débiteur, demander la nomination d'un séquestre judiciaire sur ces biens, et le juge pourra faire droit à sa demande s'il estime, d'après les circonstances de la cause, que les créanciers éprouveraient un préjudice certain du fait que l'immeuble continue à être en la possession du débiteur, et ce conformément à la règle qui immobilise les fruits de l'immeuble par la transcription du commandement immobilier.(2) Cité : (1) Garçonnet (Procédure. T. VIII, 2e édition. p. 288, No. 2988) et les Pandectes (T. 49, p. 352, No. 137-149) (2) Abdel Fattah el Sayed Bey et Kamhah Bey (De l'Exécution théorique et pratique, p. 387, 388, No. 557, 558) et contra Trib. Caire, 26 avril 1927 et App. Assiout, 27 avril 1927 (Al Mohamah VII. No. 505 et 511) ; Voir en ce sens Trib. Béni-Souef, 11 déc. 1924 et App. Caire, 19 fév. 1927 (Al Mohamah VII. No. 399 et 429).