TRIBUNAL DU CAIRE. (Jugement en Appel.) 4 OCTOBRE 1926. MM. Mohammad Choukry Bey (Prés.); Mohammad Nassar Bey, Mostafa Rouchdy Bey (JJ.). DAME BATOUL BECHAI contre SID AHMAD AFIFI ET AUTRE. Prétention à un droit de servitude—Vue—Prescription acquisitive—Opposition de la part du voisin—Dénonciation de nouvel œuvre—Inadmissibilité de l'instance.—(Art. 39 C.C.). La prétention à l'existence d'une servitude de vue acquise par prescription sur la propriété du voisin n'autorise pas la dénonciation du nouvel œuvre que le voisin est en train d'exécuter même si l'exécution devait aboutir à l'obstruction de la vue. Car en supposant même que le droit de vue soit constant, la seule conséquence qui en résulterait serait d'empêcher le voisin de demander l'obstruction de la vue, sans l'empêcher, toutefois, d'élever à tout moment, sur les limites de sa propriété, les constructions qu'il voudra, même si ces constructions devaient obstruer la vue. En l'espèce, la dénonciation de nouvel œuvre n'est pas basée sur une opposition à un droit légal. Voir : Trib. Som. Mousky, 1er avril 1903 (B.O. IV, No. 97), App., 18 avril 1905 (B.O. VI, No. 102/2) et Trib. Caire, 8 avril 1909 (Al Hokouk XXIV, p. 295).