COUR DE CASSATION. 3 Novembre 1925. MM. Ahmad Talaat Pacha (Prés.); Hussein Darwiche Pacha, Mohammad Moustapha Bey, Mohammad Allam Pacha, Mohammad Labib Attiah Bey (CC.); Guindi Abdel Malek Bey (M.P.). SAYED ABOU GABAL contre MINISTÈRE PUBLIC (1) Cassation—Adultère de l'épouse—Flagrant délit—Meurtre commis sur la personne du complice. (2) Partie civile—Demande en dommages-intérêts—Rejet—Les deux parties également fautives.—(Art. 201 et 194 C.P.). (1) N'est pas excusable le meurtre commis par l'époux sur la personne de sa femme adultère et du complice de celle-ci, si l'époux les a guettés pour les surprendre en flagrant délit après avoir acquis la conviction indubitable que sa femme le trahissait. En effet, le mobile du crime n'est, dans ce cas, que l'assouvissement de la vengeance pour un fait antérieur reproché au complice et l'époux n'a recouru au guet-apens que pour avoir l'occasion de réaliser son dessein.(1). Par contre, est excusable, aux termes de l'article 201 C.P., l'époux qui tue sa femme et son complice, lorsque le guet-apens n'a été que le résultat du soupçon et du désir de s'assurer de la réalité, car, dans ce cas, le mobile du crime serait l'émotion soudaine et la vive impression provoquées par la vue d'une chose à laquelle il ne croyait pas et qui fait perdre la raison. (2) Dans ces conditions, les héritiers de l'adultère tué n'auront pas droit à des dommages-intérêts, car leur auteur s'est volontairement exposé au risque d'un meurtre excusé par la Loi. (1) Cité dans le jugement Dalloz annoté article 324 C.P. Français, Garçon même article et Faustin Hélie T. IV, p. 157 et ss.