الاثبات بالبينة — ادعاء الربا الفاحش
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية (محكمة استئناف مصر الاهلية)
- التاريخ
- حكم رقيم ٢ ابريل سنة ١٩١٣
المبادئ المستخلصة
مجرد الادعاء بوجود الربا الفـاحش لا يكفى للتصريح باثباته . اذ أنه لايجوز قبول الاثبـات بالبينة على مايخالف العقود الكتابيــة مالم تدل الوقائع الثابتــة بالدعوى على أن هناك قرائن قوية على وجود الربا الفاحش (١)
Summary (English)
COURT OF APPEAL 2 APRIL 1913. MM. Dilberoglue (Pres.); Muhammad Tewfik Nessim Bey, Ahmad Ragheb Badr Bey (JJ.). EL SITT ANISSA FARAG SOLEIMAN AND ANOTHER v. ALI RADWAN EL KHOLY AND OTHERS Proof—Evidence of witnesses—Allegation of usury. (C.C. art. 215.) It is not sufficient to allege usury to be entitled to give proof of it. In order that oral evidence may be admitted against a written contract in support of the allegation of usury, there must be strong presumptions arising out of the admitted facts of the case. Cf. App. (Mixed) 7 March 1901 (B.L.J. XIII. 196) : Ibid. 25 April 1906 (B.L.J. XVIII. 214). Sum. Trib. Tanta 26 Feb. 1903 (O.B. IV. 96).
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 2 AVRIL 1913. MM. Dilberoglue (Prés.); Mohamed Tewfik Nessim Bey, Ahmed Ragheb Badr Bey (CC.). EL SITT ANISSA FARAG SOLIMAN ET AUTRE contre ALI RADWAN EL KHOLI ET AUTRES Preuves — Témoins — Allégation de l'usure. (C.C. art. 215.) Il ne suffit pas d'invoquer l'usure pour être admis à en fournir la preuve testimoniale contre une convention écrite; il faut des présomptions graves résultant des faits et tendant à établir l'usure alléguée. Voir App. (Mixte) 7 mars 1901 (B.L.J. XIII, N° 126); App. (Mixte) 25 avril 1906 (B.L.J. XVIII, 211). Trib. Som. Tanta, 26 fév. 1903 (B.O. IV, 95).
صور الصفحات ٣٠٩–٣١١ من أصل المجلد المطبوع سنة 1913