فى التزوير وفى الضرر واحتمال حصوله
- المحكمة
- محكمة الاستئناف (محكمة استئناف مصر) — دائرة الجنح والجنايات
- التاريخ
- حكم ٢٤ أكـتوبر سنة ١٨٩٩
- المواد
- قانون العقوبات ١٩٣
المبادئ المستخلصة
متى كان المقصود من التزوير الوصول الى اثبات حــق متنازع فيه بأى وجــه كان فــلا خلاف فى اسـتحقاق الفعل للعقاب كما لو زور المحكوم له خطابا على المحكوم عليه يتضمن قبوله للحكم وتنازله عن حق المعارضـــة والاسـتئناف ولايعـارض ذلك كون الحكم الموصوف بكونه غيابيا هو فى الحقيقة حضورى ومضت عليه مواعيد الاستئناف قبل حصول التزوير لانه مادام المحكوم عليه ينازع فى بقاء مفـعول ذلك الحكم (الذى لايزال يعتــبره غـيابيا) لعــدم تنفيــذه فى مدة الســتة أشهر التاليــة [لصدوره] أو يكون له الحق فى التمسك ببطلان اعلان الحكم لسبب [ما] حتى لايكون لمضى المواعيد تأثير عليه [فمثل] ذلك الخطاب لو كان صحيحا يحــرمه من هذا الحق ويكون الركن الثالث من أركان التزوير وهو احتمـال الضرر متوفرا
Summary (English)
COURT OF APPEAL — 24 October 1899 (P. C. Art. 193). Forgery—Possibility of prejudice. The person who fabricates a document in order to establish a disputed claim, is guilty of forgery. For instance, the fabrication of a letter containing the assent of a person to a judgment against him purporting to be given by default, constitutes a forgery, when a possible prejudice may result therefrom. The fact that the accused has grounds for contending that the judgment was in reality given after hearing both parties, and that the time for appealing from such a judgment has expired, does not divest the act of its criminal character. There is a possibility of prejudice, so long as the person against whom judgment was given can (upon the ground that the said judgment purports to be by default) contend, either that, not having been executed within six months, it is no longer operative, or that service of notice thereof was not validly affected.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL — 24 octobre 1899 (C. P. Art. 193). Faux — Préjudice possible. Il y a faux quand un écrit a été fabriqué en vue d'établir un droit contesté. Notamment, constitue un faux, le fait de fabriquer une lettre contenant l'acquiescement du condamné à un jugement qualifié par défaut, lorqu'il y a préjudice possible. Le fait que le prévenu peut soutenir que le jugement était en réalité contradictoire, et que les délais d'appel d'un tel jugement sont expirés, n'enlève point le caractère délictuel du faux. En effet, le préjudice possible existe tant que le condamné, se prévalant de la qualification du jugement par défaut, peut contester soit la force de la condamnation par suite de sa non-exécution dans les six mois, soit la validité de la signification du jugement.
صور الصفحات ٩٢–٩٧ من أصل المجلد المطبوع سنة 1899-1900