انتخابات — موطن — محام
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية (محكمة استئناف مصر الاهلية)
- التاريخ
- حكم رقيم ٣ مايو سنة ١٩١١
- المواد
- المادة «٢» من قانون الانتخاب الصادر فى سنة ١٨٨٣
المبادئ المستخلصة
لا يعتبر مجرد تغيب الشخص عن موطنه سواء كان ذلك لمدة طويلة أو متكررا تغييرا منه لهذا الموطن فاذا اتخذ أحد المحامين مكتبا له فى جهة غير التى يسكن بها فعلا فلا يمنع ذلك من درج اسمه فى دفاتر انتخاب الجهة التى يسكن بها
Summary (English)
COURT OF APPEAL 3 MAY 1911. MM. Bond (Pres.); Abd-el-Aziz Kahil Bey, Soudan (JJ.). HASSANEIN RUSTOM EFFENDI v. STATE REPRESENTATIVE Elections—Domicile—Advocate. (Electoral Law of 1883, art. 2.) Absence in fact, although prolonged or repeated, is not in itself sufficient to amount to a change of domicile. The fact that an advocate has an office and practices in one district, does not disqualify him from being placed on the list of voters in another district in which he, in fact, resides.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 3 MAI 1911. MM. Bond (Prés.); Abd-el-Aziz Kahil Bey, Soudan (CC.). HASSANEIN RUSTOM EFFENDI contre MINISTÈRE PUBLIC Elections — Domicile — Avocat. (Loi électorale de 1883, art. 2.) L'absence de fait, même prolongée ou répétée, n'est pas par elle-même suffisante pour entraîner un changement de domicile légal. Le seul fait de la part d'un avocat d'avoir un bureau et d'exercer dans un certain district ne lui enlève pas le droit d'être inscrit sur la liste électorale du district où il a sa véritable habitation.
صور الصفحات ٤١٧–٤١٨ من أصل المجلد المطبوع سنة 1911