اشتراك فى الملك ــ الاجارة ــ الاجرة ــ وضع اليد
- المحكمة
- محكمة الاستئناف (محكمة استئناف مصر الأهلية) — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم رقيم ١٤ فبراير سنة ١٩١١
المبادئ المستخلصة
(١) أجر «زيد» أحد الشركاء فى ملك مشاع قطعة أرض الى «بكر» عن نفسه وبالنيابة عن شركائه واشترط فى عقد الاجارة دفع الاجرة اليه أو الى من يحوله بها وحول الاجرة الى «عمرو» ومع ذلك دفع «بكر» الى «خالد» أحد الشركاء أيضا جزءا من الاجرة يعادل نصيبه فى الملك المشاع فرفع «عمرو» دعوى على «بكر» يطالبه بالأجرة وكان «خالد» خصما فيها واعترف «خالد» بالاجارة ولكنه أنكر التحويل والمحكمة حكمت بصحة الدفع الحاصل من «بكر» الى «خالد» (٢) اذا كان أحد الشركاء فى ملك مشاع واضعا يده عليه بأكمله بنفسه أو بواسطة المستاجر منه فليس للشركاء الآخرين حق نزع الملك من تحت يده لحين حصول القسمة بل لهم حق مطالبته بنصيبهم فى الريع فقط
Summary (English)
COURT OF APPEAL 14 FEBRUARY 1911. MM. Hassan Galal Bey (Pres.); Alston, Amos (JJ.). HAMED SOLEIMAN EFFENDI AND OTHERS v. SHEIKH AYOUB AND ANOTHER Co-ownership—Lease—Rent—Possession. I.—A, a co-owner, leased the common property, on behalf of himself and his co-owners, to B, and it was stipulated in the lease that the rent should be payable to A or his assigns. A assigned the rent to C. B paid to D, another co-owner, a part of the rent corresponding to D's share in the common property. In an action by C against B for rent, to which D was a party, D ratified the lease, but refused to ratify the assignment; Held, that the payment of rent by B to D was valid. II.—Where a co-owner is in possession of the whole of the common property, either by himself or as represented by his lessee, his co-owners cannot, until a partition is made, dispossess him, and have merely the right to their share in the revenue.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 14 FÉVRIER 1911. MM. Hassan Galal Bey (Prés.); Alston, Amos (CC.). HAMED SOLEIMAN EFFENDI ET AUTRES contre SHEIKH AYOUB ET AUTRE Copropriété — Bail — Loyer — Possession. I. — Un copropriétaire A, agissant tant en son nom personnel qu'au nom de ses cohéritiers, consentit un bail du bien commun à B et il fut stipulé dans le contrat que le loyer serait payé à A ou à ses cessionnaires. A céda le loyer à C. B paya à D, un des copropriétaires, une partie du loyer représentant la part de ce dernier dans le bien commun. Dans une action intentée par C contre B en paiement de loyer, action à laquelle D était partie, D ratifia le bail mais refusa de ratifier la cession ; Il fut jugé : que le paiement de loyer par B à D était valable. II. — Lorsqu'un copropriétaire se trouve en possession du bien commun, soit par lui-même soit par son locataire, ses copropriétaires ne peuvent pas le déposséder, tant qu'il n'y a pas eu partage, et ils n'ont que le droit à leur part dans le revenu.
صور الصفحات ٢٨٦–٢٨٩ من أصل المجلد المطبوع سنة 1911