الاستئناف — الميعاد — سقوط الاستئناف — المحضر — الاهمال
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية (محكمة استئناف مصر الاهلية)
- التاريخ
- حكم رقيم ٤ مارس سنة ١٩٠٨
- المواد
- ( المادة ٣٥٣ من قانون المرافعات فى المواد المدنية والتجارية )
المبادئ المستخلصة
عدم رفع الاستئناف فى الميعاد المحدد بالمادة ٣٥٣ من قانون المرافعات فى المواد المدنية والتجارية موجب لسقوط الحق فيه ولو لم يكن بتقصير المستأنف ولهذا اذا كلف أحد المحضرين فى الميعاد المحدد قانونا باعلان ورقة الاستئناف ولم يعلنها الا بعد الميعاد يجب اعتبار عدم جواز الاستئناف ولا يبقى للمستأنف سوى اختصام المحضر ومطالبته بالتعويضات
Summary (English)
COURT OF APPEAL 4 MARCH 1908. MM. Yehia Ibrahim Pasha (Pres.); Muhammad Tewfik Rifaat Bey, Mina Ibrahim Bey (JJ.). JOHN ASKAR v. KASTAKI HOMMOS BEY Appeal—Time limited—Forfeiture—Bailiff—Negligence. (C.C.C.Pr. art. 353). Failure to bring an appeal within the time limited by art. 353 C.C.C.Pr. entails forfeiture of the right although the appellant has not been in default. Thus when a bailiff who has been duly requested, within the time limited, to serve a notice of appeal fails to do so until after the time has expired, the appeal cannot be entertained and the only remedy open to the appellant is an action in damages against the bailiff.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 4 MARS 1908. MM. Yehia Ibrahim Pacha (Prés.); Mohamed Tewfik Rifaat Bey, Mina Ibrahim Bey (CC.). JEAN ASKAR contre KASTAKI HOMMOS BEY Appel — Délai — Déchéance — Huissier — Négligence. (C.P.C.C. art. 353.) L'omission d'interjeter appel dans le délai imparti par l'art. 353 C.P.C.C. entraine déchéance du droit d'appel bien que l'appelant ne soit pas en faute. Dès lors, lorsqu'un huissier qui avait été régulièrement requis dans le délai prescrit de signifier un acte d'appel, omet de le faire jusqu'après l'expiration du délai, l'appel doit être déclaré irrecevable et l'appelant n'a d'autre droit que celui d'intenter une action en dommages-intérêts contre l'huissier.
صور الصفحات ٤٦٥–٤٦٨ من أصل المجلد المطبوع سنة 1908