الشفعة — عدم القسمة — الاتفاق — حقوق الشفيع — الاقساط — الرهن العقارى — الامتياز — الفسخ
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية (محكمة استئناف مصر الاهلية)
- التاريخ
- حكم رقيم ٢٠ نوفمبر سنة ١٩٠٧
- المواد
- قانون الشفعة الصادر فى ٢٣ مارس سنة ١٩٠١
المبادئ المستخلصة
اشترط تأجيل سداد مبلغ الدين وجزء من الثمن فى عقد بيع أطيان كان الدائن المرتهن طرفا فيه واشترط فيه أيضا أنه فى حالة بيع جزء من تلك الاطيان يصير شطب الرهن عنه مقابل دفع مايخصه فى الدين الى الدائن المرتهن وطلب مالك أرض مجاورة لجزء من الاطيان المبيعة أخذ هذا الجزء بالشفعة مرتكنا على مالاطيانه من حق الارتفاق على هذا الجزء فدفع المشترون هذه الدعوى بانكار وجود هذا الحق ورأت المحكمة عدم صحة هذا الدفاع ولذلك حكمت : أولا — بأحقية المدعى فالاخذ بالشفعة بما أنه لا البائع ولا المشترون لم يتمسكوا بحق عدم تجزئة الصفقة ثانيا — فيما يختص بما لكل من المتعاقدين من الحقوق قبل الآخر اعتبار الشفيع كالمشترى بدون قيد ولاشرط واحلاله محل المشترين الاصليين فيما لهم من الحقوق ماعدا مايتعلق بتأجيل دفع الثمن ثالثا — انه مادام يقوم الشفيع بدفع جزء نسبى من الثمن الاصلى الى البائع الاصلى والدائن المرتهن فيكون له حق ملكية الجزء المشفوع فيه خاليا من حقوق الامتياز التى للمشترى ومن حق الرهن
Summary (English)
COURT OF APPEAL 20 NOVEMBER 1907. MM. Hassan Galaal Bey (Pres.); Amos, Muhammad Sedky Bey (JJ.). AHMAD ABD-EL-LATIF EFFENDI v. PRINCE IBRAHIM HILMY PASHA AND OTHERS Pre-emption—Indivisibility — Agreement — Rights of pre-emptor — Instalments — Hypothec — Lien — Discharge. (Pre-emption Law of 23rd March 1901). Upon a sale of land it was provided by the deed of sale, in which a hypothecary creditor joined, that the sum secured by the hypothec and a portion of the purchase money should remain outstanding. It was further provided that, upon a re-sale of any portion of the land, the land re-sold should be released from the hypothec upon payment of a proper proportion of his debt to the hypothecary creditor. There was a like provision as to the vendor's lien. The owner of land contiguous to a portion of the land sold claimed the right to pre-empt such portion as being entitled to a right of servitude over it. The original purchasers resisted the claim on the sole ground that the right of servitude did not exist. In this contention they failed. Held : 1.—That, as neither the vendor nor the purchasers had raised the objection that the right of pre-emption is indivisible, the pre-emptor was entitled to succeed. 2.—That, for determining the rights of the parties inter se, the pre-emptor must be treated as an independent purchaser of his portion of the land with all the rights of the original purchasers other than that to have the payment of a part of the purchase money postponed. 3.—That, upon payment of the proper parts of the purchase money to the vendor and the hypothecary creditor respectively, the pre-emptor was entitled to have his land released from the vendor's lien and from the hypothec.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 20 NOVEMBRE 1907. MM. Hassan Galaal Bey (Prés.) ; Amos, Mohamed Sedky Bey (CC.). AHMED ABD-EL-LATIF contre PRINCE IBRAHIM HILMY PACHA ET CONSORTS Préemption—Indivisibilité — Accord — Droits du préempteur — Paiement échelonné — Hypothèque — Privilège — Radiation. (Loi relative à la préemption du 23 mars 1901.) Dans un contrat de vente d'immeuble, auquel s'intéressait un créancier hypothécaire, il était stipulé que le montant de la créance hypothécaire et une partie du prix demeureraient impayés. Il était stipulé, en outre, qu'en cas de revente d'une partie quelconque de l'immeuble, la partie revendue serait quitte et libre de l'hypothèque moyennant le paiement fait au créancier hypothécaire d'une part proportionnelle de sa créance. Le contrat contenait une disposition semblable concernant le privilège du vendeur. Le propriétaire d'un immeuble contigu à une partie de l'immeuble vendu demandait à préempter cette partie en vertu d'un droit de servitude. Les premiers acheteurs s'opposèrent à la demande en se basant uniquement sur l'inexistence du droit de servitude, moyen qui a été reconnu mal fondé. Il a été jugé, sur ces faits : 1° Que, puisque ni le vendeur ni les acheteurs n'avaient invoqué l'indivisibilité du droit de préemption, il y avait lieu de donner raison au demandeur ; 2° Que pour établir les droits des parties entre elles, il fallait considérer le préempteur comme acheteur pur et simple de la partie préemptée et comme ayant tous les droits des acheteurs primitifs hormis celui de retarder le paiement du prix. 3° Que, moyennant le paiement au vendeur et au créancier hypothécaire des parts proportionnelles du prix, le préempteur avait droit à la propriété du terrain préempté entièrement quitte et libre du privilège du vendeur ainsi que de l'hypothèque.
صور الصفحات ٤٢٠–٤٢٦ من أصل المجلد المطبوع سنة 1908